在教育部新聞通氣會(huì)上，教育部學(xué)生司副司長(zhǎng)姜鋼非常明確地“不同意”將高考“遇冷”歸咎于就業(yè)難的結(jié)論。姜鋼承認(rèn)由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)給就業(yè)造成了影響，“但要說(shuō)給高考造成影響，我不這么認(rèn)為，起碼這不是主要影響因素”。(6月3日新京報(bào))

　　今年高考報(bào)名人數(shù)約為1020萬(wàn)名，比去年約減少40萬(wàn)，將有84萬(wàn)應(yīng)屆畢業(yè)生不參考。高考人數(shù)減少，有人說(shuō)是好事，有人說(shuō)是壞事。高考人數(shù)為什么會(huì)減少，有人說(shuō)是這個(gè)原因，有人說(shuō)是那個(gè)原因。所有的說(shuō)法都有自己的道理，猶如“盲人摸象”的道理。“高考人數(shù)減少”遭遇“盲人摸象”，似乎是認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，但是教育部官員的說(shuō)法，恐怕還有趨利避害的內(nèi)涵。

　　作為教育部官員，面對(duì)高考人數(shù)減少，最好的做法是廣泛聽取社會(huì)各方人士的分析，結(jié)合自己的思考，全面歸納各方認(rèn)識(shí)。其中不是自身工作造成的原因，放在旁邊；屬于自身工作范圍的，鄭重對(duì)待，研究對(duì)策，改進(jìn)工作。譬如不少人認(rèn)為，高考“遇冷”是大學(xué)生就業(yè)難造成的，教育部不必急于反對(duì)這樣的分析，而是要冷靜思考如此分析的道理。因?yàn)樵捳Z(yǔ)權(quán)可以被壟斷，思想?yún)s無(wú)法被壟斷。教育部否認(rèn)的觀點(diǎn)，社會(huì)大眾未必會(huì)否認(rèn)。

　　高考“遇冷”，怎么就不是“大學(xué)生就業(yè)難”造成的呢？幾十年來(lái)，千軍萬(wàn)馬擠上高考的獨(dú)木橋，如同千年來(lái)，有為之士擠上科舉獨(dú)木橋一樣，顯然是因?yàn)樯鐣?huì)為個(gè)體提供的通過(guò)奮斗能夠取得成功的公平有效的路徑，單一而狹窄。社會(huì)底層的個(gè)體及其家庭，要想比較快捷而有效地改善社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)狀況，向社會(huì)高層流動(dòng)，高考(科舉)是一條相對(duì)公平而且有效的渠道。近幾年來(lái)，高校的無(wú)節(jié)制擴(kuò)招、高校辦教育方向的偏離，導(dǎo)致教育質(zhì)量的下滑，導(dǎo)致學(xué)士們、碩士們、博士們，跑斷腿、擠破頭、傷透神，競(jìng)爭(zhēng)村官、廁所所長(zhǎng)。

　　固然，由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)給大學(xué)生們的就業(yè)造成了影響，但是教育部怎么解釋，很多本科生們無(wú)法就業(yè)以后，到技工學(xué)校和職業(yè)學(xué)�；貭t學(xué)習(xí)，然后就可以找到工作了呢？這難道不值得教育管理部門對(duì)于高等教育辦學(xué)方針的深刻反省嗎？高昂的教育費(fèi)用，讓無(wú)數(shù)家庭傾家蕩產(chǎn)，“不讀書，窮一輩子；讀書，立即變窮”，結(jié)果讀了大學(xué)后，不能干實(shí)事，無(wú)法找工作，投入巨大，產(chǎn)出極少，這大學(xué)還能讀嗎？不用腳投票還有活路嗎？

　　如果教育管理部門對(duì)于高考人數(shù)減少進(jìn)行全方位的客觀分析，包括涉及自身教育管理方面的問(wèn)題，也不諱疾忌醫(yī)，那么高等教育存在的問(wèn)題還可以被清醒地認(rèn)識(shí)，還可以認(rèn)真進(jìn)行自我糾正。如果為了保住自己的面子，掩耳盜鈴，盲人摸象，則糾正改觀的希望也渺茫了。

　　作者：柏文學(xué)