讀了光明日?qǐng)?bào)觀察與探索版5月14日刊發(fā)的《核心期刊不應(yīng)成為學(xué)術(shù)研究的唯一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》和6月8日刊發(fā)的《學(xué)術(shù)抄襲為何屢禁不止》兩篇文章,我有些想法在此與學(xué)界同仁溝通。

　　近年來,我國學(xué)術(shù)期刊廣受爭(zhēng)議,爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是學(xué)術(shù)期刊是否應(yīng)該收取版面費(fèi)等。有專家認(rèn)為學(xué)術(shù)期刊收取版面費(fèi)等行為將學(xué)術(shù)期刊商品化,助長(zhǎng)了學(xué)術(shù)腐敗,但也有人持反對(duì)意見,認(rèn)為學(xué)術(shù)期刊收取版面費(fèi)與學(xué)術(shù)腐敗沒有必然聯(lián)系,甚至有助于拒絕關(guān)系稿。

　　學(xué)術(shù)期刊,尤其是我國的學(xué)術(shù)期刊的根本屬性是為公共利益服務(wù)。學(xué)術(shù)期刊的辦刊宗旨應(yīng)是傳播最新研究學(xué)術(shù)成果,培養(yǎng)科學(xué)精神,開展學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴,推動(dòng)學(xué)術(shù)進(jìn)步,促進(jìn)科學(xué)技術(shù)發(fā)展,為國家的政治進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化建設(shè)與人民幸福提供強(qiáng)大的原創(chuàng)性智力支持。離開學(xué)術(shù)期刊,學(xué)術(shù)研究就無法順利進(jìn)行。學(xué)術(shù)期刊是科研信息溝通的平臺(tái),其根本屬性就是為公共利益服務(wù)。

　　當(dāng)前,我國學(xué)術(shù)期刊在發(fā)展過程中普遍存在收取版面費(fèi)、贊助費(fèi)等現(xiàn)象。此外,學(xué)術(shù)期刊負(fù)責(zé)人通過其他途徑獲取物質(zhì)實(shí)惠等同樣難免權(quán)力尋租嫌疑。如學(xué)術(shù)期刊的主編、副主編等通過到大專院校等單位講學(xué)、作報(bào)告等獲取經(jīng)濟(jì)實(shí)惠,其他好處還有收取貴重禮品、到當(dāng)?shù)孛麆俾糜�、學(xué)術(shù)期刊編輯人員子女上學(xué)優(yōu)惠等。

　　學(xué)術(shù)期刊的上述權(quán)力尋租做法形成了非常惡劣的社會(huì)負(fù)面作用。它不僅極大地降低了我國學(xué)術(shù)期刊的編輯、出版水平,引發(fā)學(xué)術(shù)成果在刊發(fā)上的劣幣驅(qū)逐良幣趨勢(shì),不利于我國學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴與科研進(jìn)步,成為制造學(xué)術(shù)腐敗的源頭之一,而且混淆是非,污損社會(huì)風(fēng)氣,抹黑國家形象。

　　學(xué)術(shù)期刊商品化的要害是唯市場(chǎng)是舉,辦刊不必再以公共利益為主。如果聽任學(xué)術(shù)期刊商品化,我國的科學(xué)文化事業(yè)必然嚴(yán)重受損,黨和國家的大

　　局、人民群眾的根本利益就會(huì)蒙遭重大傷害。因此,我認(rèn)為,學(xué)術(shù)期刊商品化有悖于學(xué)術(shù)期刊的根本屬性;學(xué)術(shù)期刊的商品化模式目前在我國尚未具備良性的社會(huì)條件,對(duì)學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展弊大于利。因此,我國學(xué)術(shù)期刊不宜商品化,即學(xué)術(shù)期刊的編輯工作不能聽任市場(chǎng)這只看不見的手來調(diào)節(jié)。

　　(歐陽明 作者系中國高等教育學(xué)會(huì)編輯出版學(xué)專業(yè)分會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院教授)