一個(gè)長(zhǎng)期默默無(wú)聞的二三線城市，能夠在國(guó)內(nèi)媒體上一夜成名，無(wú)外乎兩類原因：作為突發(fā)性重大災(zāi)難事件的發(fā)生地，例如礦難；或是地方性丑聞的全國(guó)性大曝光，比如這次的吉林松原、九臺(tái)和農(nóng)安縣等地的高考舞弊事件。

　　從媒體揭露的家長(zhǎng)圍攻警車、阻撓屏蔽車，乃至追打監(jiān)督考場(chǎng)的老師，再到考場(chǎng)內(nèi)學(xué)生公然搶奪他人試卷、威脅監(jiān)考老師等情況，凡此種種，會(huì)讓每一個(gè)曾經(jīng)認(rèn)認(rèn)真真參與過高考這場(chǎng)全國(guó)性知識(shí)大檢閱的人都震驚：原來(lái)高考也可以這樣徹底被顛覆。

　　奇怪的是，地方政府的結(jié)論卻明顯與媒體的調(diào)查相左：不過就是個(gè)別不務(wù)正業(yè)的老師、膽大包天的學(xué)生及家長(zhǎng)的個(gè)別行為，當(dāng)?shù)氐母呖家廊弧罢�常有序”�?/p>

　　問題在于，媒體的調(diào)查是長(zhǎng)焦距加上短焦距的曝光，不可能僅憑幾個(gè)鏡頭就把全部“有舞弊嫌疑者”一網(wǎng)打盡。而當(dāng)?shù)卣�府的處理倒也非常果斷：抓個(gè)案，抓典型，但不忘記肯定“整體”和保護(hù)大多數(shù)。

　　如果媒體曝光的僅僅是所謂的個(gè)案，我們?yōu)橹�震驚的反倒是媒體的膽大包天和混淆視聽了；因?yàn)楦呖嘉璞椎膫�(gè)案，是一個(gè)長(zhǎng)期且普遍存在的事實(shí)。僅憑幾個(gè)個(gè)案，松原等地不存在一夜成名的資本。只不過，我從媒體報(bào)道中親眼看到、聽到的那一幕幕卻很難讓我、同時(shí)也讓全國(guó)關(guān)注這一事件的人相信，這是一次媒體的集體性錯(cuò)誤、夸大報(bào)道。

　　而倘若媒體報(bào)道的情況屬實(shí)，作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的地方政府又該如何面對(duì)？恐怕僅僅抓幾個(gè)替罪羊是不能解決“群體性”的舞弊問題；而自上而下的逃避，只能把一個(gè)本應(yīng)該嚴(yán)肅面對(duì)的問題推向死角。

　　我們能理解，一旦證明媒體曝光的真實(shí)性，丟人的不僅僅是地方政府，甚至連其直接上級(jí)主管部門乃至最高教育行政部門都會(huì)為之顏面掃地。也為此，我很擔(dān)心調(diào)查者有沒有挖掘真相的決心和面對(duì)事實(shí)的勇氣。在面對(duì)巨大的壓力之下，不論是個(gè)人還是團(tuán)體，選擇逃避恐怕是一種下意識(shí)的自我保護(hù)行為。

　　然而，處理群體性舞弊惟一有效的方法就是面對(duì)，而不是逃避和隱瞞。而任何一絲的逃避和掩飾，并不能改變?nèi)藗儗?duì)于這一事件的看法，只能使其對(duì)于造就這類舞弊文化的外在環(huán)境有更深刻的認(rèn)識(shí)。如果群體性考生舞弊還只能算是一次事故，那么群體性選擇繼續(xù)回避與矯飾，其體現(xiàn)的就是更為嚴(yán)重的價(jià)值錯(cuò)位和利益沖突，其直接挑戰(zhàn)的就是大眾的良知和智商。

　　群體舞弊的主體已不是一個(gè)人乃至一代人，至少涉及了“兩代半”人：考生、考生家長(zhǎng)和負(fù)有長(zhǎng)期管理責(zé)任的資深政府官員。而舞弊泛濫的背后是德育和智育的雙重失敗。我們?cè)趺茨軌蛉萑踢@樣的雙重失敗在這“兩代半”人身上延續(xù)？

　　也許有人要說，既然法不責(zé)眾，總不能把所有涉嫌舞弊者都一一查證、處理。

　　然而，面對(duì)“群體性”事件，最需要優(yōu)先處理的恰恰不應(yīng)是所謂“責(zé)”，而應(yīng)該是正本清源、分析成因，了解從何時(shí)開始、又在多大范圍內(nèi)存在群體性舞弊問題，還需要了解究竟是在什么背景之下使得整個(gè)社會(huì)都徹底放棄道德和知識(shí)底線、全面投向集體舞弊的懷抱。

　　事實(shí)上，要檢驗(yàn)群體性舞弊是否存在并不是沒有方法。在地方政府不能夠徹底查清舞弊范圍的情形下，不妨建議賦予各大高校一項(xiàng)特別甄別權(quán)：凡是此后招錄來(lái)自存在集體舞弊問題或者嫌疑區(qū)域的考生，均允許各高校自行組織一次入學(xué)水準(zhǔn)鑒定；一旦發(fā)現(xiàn)不符合高招要求的考生，立即退回。再由教育部對(duì)于各大高校的鑒定結(jié)論進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，來(lái)一個(gè)“回頭看”：以此鑒定當(dāng)年該地區(qū)的高考成績(jī)是不是存在水分、以及在多大程度上存在水分。

　　筆者當(dāng)然無(wú)意否認(rèn)上述建議存在“歧視”嫌疑，存在所謂“株連”的弊端；可是，我們不得不面對(duì)這道嚴(yán)肅的選擇題：是選擇讓高考的千里長(zhǎng)堤最終潰于蟻穴，還是不得不在局部修筑第二道防堵堤壩，從而保障達(dá)到高考最大程度的公平？而這道選擇題背后體現(xiàn)的也正是選擇逃避和選擇面對(duì)之間的根本區(qū)別。(王鋼懿)