不要以為，剽竊他人的學(xué)術(shù)成果，才是研究者不自愛(ài)、不自律的表現(xiàn)。不斷發(fā)表平庸、無(wú)創(chuàng)見(jiàn)的論文，把一點(diǎn)所謂新意或者在論文中反復(fù)顯擺，用新題目炒冷飯，或者“無(wú)限放大”為一本書(shū)，同樣是不嚴(yán)肅、不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)�！皩W(xué)術(shù)垃圾”也是一種公害

　　近來(lái)，多起學(xué)術(shù)剽竊造假案相繼曝光，再次引起學(xué)界和社會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)道德與學(xué)風(fēng)建設(shè)問(wèn)題的廣泛關(guān)注。比如，被稱(chēng)為“史上最牛碩士論文抄襲”一案，情節(jié)荒唐：此人用的是“滿篇抄襲法”，除了把“江蘇”兩字替換成“山東”，把江蘇的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)換成山東的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，以及把一些統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的對(duì)比排序結(jié)果稍微改變之外，從摘要到目錄到文獻(xiàn)綜述到正文分析再到后面提出的“對(duì)策”幾乎完全一樣——基本上是用“替換鍵”搞定了抄襲。近日，又爆出比這個(gè)造假案還要“�！钡恼撐某�襲事件，兩篇標(biāo)題都為《試論財(cái)經(jīng)領(lǐng)域的新聞?shì)浾摫O(jiān)督》的碩士學(xué)位論文，除了“致謝”不一樣外，論文的標(biāo)題、中英文摘要、中英文關(guān)鍵詞、內(nèi)容、注釋、參考文獻(xiàn)一字不差！

　　頻繁發(fā)生的學(xué)術(shù)造假事件，只是浮出海面的“冰山一角”

　　有人以“井噴現(xiàn)象”形容我國(guó)學(xué)術(shù)論文近年來(lái)在國(guó)內(nèi)外雜志上的大量發(fā)表。但是，伴隨著這種繁榮的，是一些令人憂慮的現(xiàn)象，那就是觀點(diǎn)、素材雷同的低水平重復(fù)的“學(xué)術(shù)垃圾”大量產(chǎn)生。其數(shù)量之多，在相當(dāng)程度上擠占了富有創(chuàng)見(jiàn)的學(xué)術(shù)成果的發(fā)表空間，也或多或少阻礙了有價(jià)值成果的傳播通道，并給學(xué)術(shù)研究的真正繁榮與學(xué)術(shù)風(fēng)氣建設(shè)，帶來(lái)了不和諧的問(wèn)號(hào)。頻繁發(fā)生的學(xué)術(shù)造假事件，只是浮出海面的“冰山一角”。如此囂張的“復(fù)制”加“粘貼”式的學(xué)術(shù)剽竊造假時(shí)有發(fā)生，且能頻頻順利過(guò)關(guān)，當(dāng)事人與導(dǎo)師的責(zé)任固然難以推卸，但此等事件折射出的深層次的學(xué)術(shù)道德滑坡、學(xué)術(shù)規(guī)范喪失，以及“學(xué)術(shù)垃圾”泛濫的現(xiàn)象，更不容忽視。其對(duì)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)和科研誠(chéng)信的危害，值得深思。

　　不要以為，剽竊他人的學(xué)術(shù)成果，才是研究者不自愛(ài)、不自律的表現(xiàn)。不斷發(fā)表平庸、無(wú)創(chuàng)見(jiàn)的論文，把一點(diǎn)所謂新意或者在論文中反復(fù)顯擺，用新題目炒冷飯，或者“無(wú)限放大”為一本書(shū)，猶如商家促銷(xiāo)搞搭賣(mài)，讓讀者自己去“披沙揀金”，同樣是不嚴(yán)肅、不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)�！皩W(xué)術(shù)垃圾”也是一種公害。

　　“學(xué)術(shù)垃圾”緣于自律缺乏、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度不合理

　　“學(xué)術(shù)垃圾”大量產(chǎn)生，首先是因?yàn)橛行┭芯空呷狈�學(xué)術(shù)自律。由于所謂的成果發(fā)表，往往與個(gè)人名利直接掛鉤，也由于社會(huì)上的浮躁習(xí)氣侵入學(xué)界，一些研究者再也耐不住寂寞，不經(jīng)過(guò)深入思考，動(dòng)輒就“下筆萬(wàn)言”。一個(gè)愛(ài)惜自己學(xué)術(shù)聲譽(yù)的人，一個(gè)有自知之明的人，早晚會(huì)為自己學(xué)術(shù)研究中曾有過(guò)的粗制濫造而后悔。法國(guó)作家巴爾扎克功成名就后，就不愿承認(rèn)他早年用筆名發(fā)表的一些草率之作。因?yàn)樗�知道，那樣的東西是他的恥辱。

　　“學(xué)術(shù)垃圾”大量產(chǎn)生，暴露出當(dāng)今學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的不合理之處。很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期以來(lái)，學(xué)校要排名、個(gè)人要考核，發(fā)表論文論著的數(shù)量，成了一項(xiàng)重要的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)。由于指標(biāo)偏重?cái)?shù)量，不少高校和科研單位把考評(píng)不僅變成了單純的論文發(fā)表數(shù)量統(tǒng)計(jì)，甚至荒唐到搞“字?jǐn)?shù)測(cè)定”。以量的多少而不是質(zhì)的高低來(lái)衡量學(xué)術(shù)單位和個(gè)人的水平，助長(zhǎng)了學(xué)術(shù)研究“垃圾化”。令人擔(dān)憂的是，這種不合理的評(píng)價(jià)導(dǎo)向，還影響到了青年學(xué)子。為了提升學(xué)校的論文發(fā)表數(shù)量，有許多高校規(guī)定，研究生公開(kāi)發(fā)表了論文才有資格申領(lǐng)畢業(yè)證書(shū)。但國(guó)內(nèi)并無(wú)那么多雜志可以提供發(fā)表空間，這就促使許多雜志加印增刊，明碼標(biāo)價(jià)出售版面，以容納更大量的“垃圾”來(lái)污染學(xué)術(shù)環(huán)境，而“有償收垃圾”，增加了學(xué)子們的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

　　改變現(xiàn)行考核體系，倡導(dǎo)為探求真知、真理而研究

　　制造“學(xué)術(shù)垃圾”，在一定程度上催生了學(xué)術(shù)腐敗，剽竊造假就是其中一個(gè)方面。因?yàn)檫^(guò)度追求發(fā)表數(shù)量，因?yàn)榘l(fā)表與名利直接掛鉤，給種種不正當(dāng)交易開(kāi)辟了市場(chǎng)，并反過(guò)來(lái)進(jìn)一步敗壞了學(xué)術(shù)研究的純潔和嚴(yán)肅，破壞學(xué)術(shù)風(fēng)氣。

　　當(dāng)務(wù)之急，是要在源頭上阻遏“學(xué)術(shù)垃圾”的產(chǎn)生。一方面，要改變片面追求論文論著發(fā)表數(shù)量的評(píng)價(jià)體系�，F(xiàn)行的考核，設(shè)定了論文發(fā)表數(shù)量的“合格”下限，這無(wú)疑是不夠的，我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)論文真正的學(xué)術(shù)含量，約請(qǐng)同行評(píng)估。還應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)研究生發(fā)表論文與畢業(yè)掛鉤的規(guī)定，給研究生營(yíng)造認(rèn)真學(xué)習(xí)、踏實(shí)研究的良好氛圍。另一方面，我們要在學(xué)術(shù)研究隊(duì)伍中，大力弘揚(yáng)正氣，倡導(dǎo)為探求真知、真理而研究。一個(gè)真正有志于學(xué)術(shù)研究的人，是不該過(guò)多留意功名利祿的。要把發(fā)表粗制濫造論文的行為，提高到事關(guān)學(xué)術(shù)生命的嚴(yán)重程度來(lái)認(rèn)識(shí)。既管住自己的心，不受浮名虛利誘惑；也管住自己的手，不率爾操觚。在近乎“吟妥一個(gè)字、拈斷數(shù)根須”的反復(fù)推敲中，帶著虔敬的態(tài)度，把扎實(shí)的成果奉獻(xiàn)于社會(huì)。這樣的成果，才可能是大氣磅礴之作，這樣的發(fā)表，才能真正帶來(lái)學(xué)術(shù)的繁榮。

　　( 詹丹 作者為上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院教授、上海高校都市文化e研究院特約研究員)