如果就加分進(jìn)行“貨真價(jià)實(shí)”的公示，顯然容易暴露出其中存在的作弊與不公正行為，采取這種缺乏可監(jiān)督性的公示方式，便可逃避公眾與社會(huì)的實(shí)質(zhì)性監(jiān)督。其實(shí)，不單是高考加分，所有涉及群眾切身利益的公示項(xiàng)目，有關(guān)方面都應(yīng)當(dāng)督促公開詳盡信息。

　　浙江省2009年普通高校招生政策加分考生名單，16日通過浙江教育考試網(wǎng)向社會(huì)公示后，考生家長(zhǎng)章先生致電媒體稱，表格中只有4000多名考生的報(bào)名序號(hào)、姓名、加分項(xiàng)目與分值，比2008年簡(jiǎn)單了許多。“這叫我們監(jiān)督什么，怎么去監(jiān)督呢？”章先生說。

　　包括浙江省高考加分公示在內(nèi)所有公示的根本目的，都是為了引進(jìn)群眾與社會(huì)對(duì)于相關(guān)工作的監(jiān)督，促進(jìn)公平公正，所以可監(jiān)督性應(yīng)該是對(duì)于公示的最為基本的要求。如果一項(xiàng)公示缺乏可監(jiān)督性，群眾與社會(huì)不能對(duì)公示內(nèi)容進(jìn)行有效監(jiān)督，并在此基礎(chǔ)上促進(jìn)公平公正，這樣的公示也就失去了實(shí)質(zhì)性的意義。像浙江省2009 年高考加分公示這樣只公示考生的報(bào)名序號(hào)、姓名、加分項(xiàng)目與分值，而無(wú)學(xué)生所在學(xué)校名稱與具體比賽項(xiàng)目，顯然缺乏基本的可監(jiān)督性條件，令其他學(xué)生與家長(zhǎng)無(wú)從進(jìn)行監(jiān)督，自然也就難以達(dá)到公示旨在促進(jìn)公平公正的目的，也令此項(xiàng)公示的意義大打折扣。

　　正因?yàn)榫哂锌杀O(jiān)督性才能有效引入群眾與社會(huì)的監(jiān)督，充分發(fā)揮公示促進(jìn)公平公正的功效，當(dāng)某項(xiàng)公示缺乏基本的可操作性，我們也就可以判定其是在有意逃避來自群眾與社會(huì)的監(jiān)督，公示不過是在走形式、做樣子。浙江省高考考生“三模三電”加分多為權(quán)勢(shì)家庭子女所壟斷，經(jīng)由新聞媒體曝光后，浙江省有關(guān)方面并未對(duì)加分考生進(jìn)行清理，未見有不符合條件與弄虛作假的考生被取消加分，在這種情形下，如果就考生加分進(jìn)行“貨真價(jià)實(shí)”的公示，顯然容易暴露出其中存在的作弊與不公正行為，傷及部分權(quán)勢(shì)家庭及其子女的利益，也令當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門下不來臺(tái)，所以，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面便采取這種缺乏可監(jiān)督性的公示方式，來逃避公眾與社會(huì)的實(shí)質(zhì)性監(jiān)督。

　　高考加分是否公正涉及每一考生的切實(shí)利益，所以考生及其家長(zhǎng)有權(quán)利要求教育與考試部門詳盡公開考生加分信息，以便對(duì)考生加分情況進(jìn)行有效的監(jiān)督，維護(hù)廣大考生及其家庭的利益。教育公平是社會(huì)公平的基礎(chǔ)，所以通過具有可監(jiān)督性的公示詳盡公開考生加分信息，也是社會(huì)公平與正義提出的要求。正因?yàn)槿绱耍�面�?duì)浙江省教育與考試部門在公示有關(guān)考生加分情況上“躲貓貓”現(xiàn)象，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面應(yīng)當(dāng)出面予以糾正，要求教育與考試部門公示有關(guān)考生加分的詳盡信息，以接受群眾與社會(huì)的監(jiān)督，促進(jìn)社會(huì)公平公正。

　　其實(shí)，不單是有關(guān)考生高考加分情況公示，所有涉及群眾切身利益的公示項(xiàng)目都應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化可監(jiān)督性，有關(guān)方面都應(yīng)當(dāng)督促公示部門公開詳盡信息。與此同時(shí)，有關(guān)方面應(yīng)對(duì)信息公開與項(xiàng)目公示相關(guān)法律、規(guī)章與地方性立法作出修訂，通過明確規(guī)定信息公開與情況公示必需盡可能詳盡，尤其是應(yīng)當(dāng)公開與公示全部主要信息途徑，強(qiáng)化各類信息公開與情況公示的可監(jiān)督性，以在更大程度上發(fā)揮公示的功效，維護(hù)廣大群眾的利益、促進(jìn)社會(huì)公平公正。魏文彪