浙江省2009年普通高校招生政策加分考生名單，16日通過(guò)浙江教育考試網(wǎng)向社會(huì)公示后，考生家長(zhǎng)章先生致電媒體稱，表格中只有4000多名考生的報(bào)名序號(hào)、姓名、加分項(xiàng)目與分值，比2008年簡(jiǎn)單了許多，并質(zhì)問(wèn)：“這叫我們監(jiān)督什么，怎么去監(jiān)督呢？”(6月21日《京華時(shí)報(bào)》)

　　記者隨后登陸浙江教育考試網(wǎng)查詢，發(fā)現(xiàn)去年公示的相關(guān)內(nèi)容確實(shí)詳盡得多，包括“三模三電”的考生詳細(xì)信息都一目了然。但吊詭的是，當(dāng)記者后來(lái)再登錄該網(wǎng)站時(shí)，竟意外發(fā)現(xiàn)有關(guān)2008年的一些公示信息已被刪除。

　　看到這種欲蓋彌彰的行為，讓人突然意識(shí)到，如果只是沿著“刪繁就簡(jiǎn)、不便監(jiān)督”的思路走，可能正好中了人家的詭計(jì)———現(xiàn)在一招“刪繁就簡(jiǎn)”就成功吸引了輿論的注意力，似乎只要公示出完整的名單信息，高考加分就無(wú)可挑剔了。

　　而我們都記得，媒體早就披露了，這次僅紹興一中獲航模高考加分的19名考生中，13名是干部子女，6名是教師子弟。窺一斑而見(jiàn)全豹，4000名考生組成的加分俱樂(lè)部中，有多少人來(lái)自于類似的權(quán)勢(shì)階層，恐怕不言自明。進(jìn)一步講，假如這次公示不屑于“刪繁就簡(jiǎn)”，而是堂而皇之詳詳細(xì)細(xì)將加分學(xué)生信息列舉出來(lái)，各位家長(zhǎng)是否就能發(fā)現(xiàn)名單中的“貓膩”。而且，就算是發(fā)現(xiàn)了一些問(wèn)題，能否在公示結(jié)束前，快速有效解決處理，并將舞弊作假的學(xué)生清理出列，將合謀參與的相關(guān)責(zé)任人一一法辦嗎？

　　揆諸現(xiàn)實(shí)，答案或許不容樂(lè)觀。如此看來(lái)，這次“刪繁就簡(jiǎn)”或只是一個(gè)拖延時(shí)間的小小戰(zhàn)術(shù)———就算公示不“刪繁就簡(jiǎn)”，高考加分的水依然很深很渾。

　　任何加分從本質(zhì)上說(shuō)，都是一種特權(quán)行為。在沒(méi)有更好的辦法之前，我們唯一能做得就是在現(xiàn)行條件下最大限度確保加分全程符合程序正義。全程監(jiān)督這時(shí)就顯得非常重要，而現(xiàn)實(shí)中，這個(gè)過(guò)程顯然并沒(méi)有理想中的透明和公開(kāi)。當(dāng)此前的過(guò)程一直沒(méi)有充分的博弈，一切都已“水到渠成”后，最后的公示一般很難改變實(shí)質(zhì)性結(jié)果，公示一般只是“木已成舟”走走過(guò)場(chǎng)而已。

　　這次公示之所以引起輿論關(guān)切，只是因?yàn)檫@局牌十分偶然出現(xiàn)了一個(gè)“刪繁就簡(jiǎn)”的新玩法。在公平焦慮之下，公眾牢牢揪住這根“小辮子”不放。因?yàn)楫?dāng)前面的加分申請(qǐng)和審核過(guò)程自己無(wú)力參與時(shí)，至少要在最后的公示階段顯示出民意對(duì)公正的渴求。哪怕影響微乎其微，但這樣的堅(jiān)持仍然值得尊重和肯定。只是由于太過(guò)專注，而忽略了這種堅(jiān)持其實(shí)已是一種后置的博弈———當(dāng)前面的過(guò)程無(wú)法保證絕對(duì)公正時(shí)，就算不“刪繁就簡(jiǎn)”，我們能說(shuō)這個(gè)公示結(jié)果就是公平正義的嗎？

　　而假如“刪繁就簡(jiǎn)”在吸引了人們的注意力，激起人們的憤怒之后，相關(guān)部門(mén)迅速作出“廣納民意”之態(tài)，及時(shí)補(bǔ)充完善信息，或許還能給人們一個(gè)瞬間的“公正的監(jiān)督”幻覺(jué)。而這時(shí)公示的期限應(yīng)該很快就結(jié)束了，于是有問(wèn)題也就不了了之。這局牌本來(lái)可以這樣打的，只是中間這個(gè)刪除去年公示信息的做法，不知會(huì)不會(huì)影響到此后出牌的社會(huì)效應(yīng)。

　　經(jīng)驗(yàn)告訴我們，一切公共決策和公共事務(wù)，只有博弈越公開(kāi)越充分并貫穿始終，才能最大限度贏得一個(gè)公正的結(jié)果，而最后走過(guò)場(chǎng)式的后置博弈效果總歸不是最佳的，最多只能營(yíng)造一種公正的幻覺(jué)。燕趙都市報(bào)