今年的高考招生尚未結(jié)束，部分學(xué)校已經(jīng)開始為明年的招生備戰(zhàn)了。記者從北京大學(xué)獲悉，目前該校正在醞釀2010年的自主招生政策，將在部分地區(qū)啟用“校長推薦制”，四川已納入試點討論的省份。北大還計劃建立誠信推薦檔案，確保高中校長為北大推薦優(yōu)秀生源。(《成都商報》7月13日)

　　其實，不僅是北大在醞釀自主招生采用校長實名推薦制，去年11月，清華大學(xué)與部分重點中學(xué)校長座談時，中學(xué)校長們建議清華大學(xué)拿出名額招收“奇才”和“怪才”學(xué)生。清華大學(xué)就積極回應(yīng)了中學(xué)校長們的建議，表示清華大學(xué)有望增加特別推薦環(huán)節(jié)，由各校校長推薦優(yōu)秀生或特長生。

　　應(yīng)該說，大學(xué)招生與中學(xué)教育之間確實需要這種溝通與交流。但是，筆者注意到，公眾輿論對此并不買賬。報道中，就有很多學(xué)生認(rèn)為“校長推薦很可能造假”。四川一高校招生負(fù)責(zé)人也表示，“學(xué)校為了升學(xué)率，不會把最優(yōu)秀的考生推薦成自主招生考生。”應(yīng)該說，這樣的質(zhì)疑或擔(dān)憂不無道理�，F(xiàn)在，高考加分政策成為權(quán)貴的盛宴，高校自主招生也時有丑聞。如果相關(guān)配套措施不能同步跟進(jìn)，大學(xué)招生自主權(quán)與中學(xué)校長推薦權(quán)過大，更容易造成招生不公。

　　今年媒體曝光的浙江與重慶兩地的高考加分丑聞不必贅言。去年，汶川災(zāi)區(qū)的中學(xué)校長推薦兒子免試上復(fù)旦大學(xué)，也是這方面的典型例子。事實上，清華大學(xué)去年降分錄取“天才”作家蔣方舟，就受到了輿論的質(zhì)疑。盡管清華大學(xué)2008年的自主招生簡章說明：“特別優(yōu)秀招生人選”經(jīng)學(xué)校招生領(lǐng)導(dǎo)小組同意，可享有更加優(yōu)惠的錄取政策。但“從高分到低分錄取”的高考錄取規(guī)則并沒有改變。在錄取規(guī)則相對單一的語境下，如果北京大學(xué)啟動“校長推薦制”，對既有高考招生規(guī)則實際上是一種嚴(yán)峻的考驗，很可能會產(chǎn)生校長徇私枉法、濫用推薦權(quán)的情況。

　　其實，我們既不必因為招生腐敗就因噎廢食，全盤否定“校長推薦制”自主招生改革的積極意義；也不能一味責(zé)怪招生制度刻板與公眾思維僵化，過分夸大“校長推薦制”的好處。在某種意義上講，“從高分到低分錄取”的招生體制，雖然已經(jīng)對自主招生、不拘一格選才造成了障礙，卻是公眾普遍認(rèn)可的公平競爭規(guī)則。如果大學(xué)招生自主權(quán)與校長推薦權(quán)過大，相關(guān)制度建設(shè)沒有同步跟進(jìn)，校長推薦上大學(xué)很可能成為某些人權(quán)力尋租、權(quán)力變現(xiàn)的工具。

　　目前，能夠做的是完善校長推薦程序，把自主招生程序置于陽光下，確保自主招生程序透明、公正，確保校長謹(jǐn)慎行使推薦權(quán)。如果自主招生的誠信被社會逐步認(rèn)可，公眾對校長推薦學(xué)生上北大的質(zhì)疑聲音也許要小得多�！　∽髡撸汉�藝