西南大學(xué)談戀愛(ài)情況或?qū)⒓{入誠(chéng)信檔案。西南大學(xué)日前在國(guó)內(nèi)首次亮相古詩(shī)體《大學(xué)生誠(chéng)信守則》和全新的大學(xué)生誠(chéng)信網(wǎng)絡(luò)考核系統(tǒng)，大學(xué)生在校戀愛(ài)“ 是否存在欺騙他人感情”的情況都將作為是否誠(chéng)信的評(píng)判因素之一，計(jì)入系統(tǒng)接受統(tǒng)一評(píng)分。大學(xué)生的誠(chéng)信度將通過(guò)網(wǎng)絡(luò)軟件，根據(jù)其日常行為來(lái)評(píng)判，并與其檔案一起伴隨一生。(7月15日《重慶晨報(bào)》)

　　大學(xué)生在校戀愛(ài)“是否存在欺騙他人感情”的情況將納入誠(chéng)信檔案？現(xiàn)在的教育者實(shí)在是太負(fù)責(zé)任了，對(duì)學(xué)生從頭管到腳后跟還不滿足，現(xiàn)在又開始管起了學(xué)生的“感情世界”。竊以為，這樣的所謂誠(chéng)信檔案，實(shí)際上才涉嫌“欺騙感情”呢。

　　感情的事情，誰(shuí)能說(shuō)得清楚？什么叫“欺騙他人感情”？老師們又用什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定呢？難道說(shuō)以后到了評(píng)分的時(shí)候，每個(gè)班級(jí)都要開一個(gè)“揭發(fā)會(huì)”，讓受到傷害者進(jìn)行“控訴”：老師，某某某欺騙了我的感情！可是，口說(shuō)無(wú)憑，不能單憑“揭發(fā)”就認(rèn)定“欺騙”吧，老師們是不是還要對(duì)此調(diào)查取證一番呢？說(shuō)不定，學(xué)校還必須為此組建一個(gè)“私家偵探所”，專門從事“感情欺騙”的核實(shí)認(rèn)定工作呢——這不吃飽了撐的嗎？！

　　“感情欺騙”，應(yīng)該是屬于道德范疇的事情。學(xué)校在這些方面對(duì)學(xué)生加強(qiáng)引導(dǎo)和教育，都是應(yīng)該的�？煞且獙⑵渥鳛橐豁�(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行考察甚至還要評(píng)分，就未免過(guò)了，非但起不到考核學(xué)生誠(chéng)信的作用，還可能自討苦吃、淪為笑談。將來(lái)用人單位拿到學(xué)校提供的誠(chéng)信檔案，發(fā)現(xiàn)里面居然有“感情欺騙”的分?jǐn)?shù)，我相信很多人的第一感覺(jué)應(yīng)該都是震驚加好笑。對(duì)這種既難以量化、又沒(méi)有多少實(shí)際用途的指標(biāo)，還非要正兒八經(jīng)地列入“誠(chéng)信檔案”，這算不算“感情欺騙”？

　　連“感情欺騙”都要指標(biāo)化、制度化，其實(shí)是暴露了某些教育者存在的兩個(gè)誤區(qū)：一是“制度萬(wàn)能”，二是管理越嚴(yán)越好。實(shí)際上，學(xué)校管理必須以人為本，欲管人應(yīng)先管心，很多時(shí)候適當(dāng)引導(dǎo)比所謂的“剛性制度 ”更能起到作用。不分青紅皂白事事都要插手、還管不到點(diǎn)子上，最終的結(jié)果往往會(huì)適得其反。

　　作者：?jiǎn)讨痉?