8月23日，教育部有關(guān)負責(zé)人就近日印發(fā)的《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》予以解讀。針對一些地方和學(xué)校出現(xiàn)了教師不敢管學(xué)生的現(xiàn)象，《規(guī)定》第十六條明確指出：“班主任有采取適當(dāng)方式對學(xué)生進行批評教育的權(quán)利。”(新華網(wǎng)8月24日)

　　教師批評學(xué)生就如售票員賣票、記者寫稿一樣，是工作中不可分割的一部分，學(xué)生的行為欠妥，老師自然要批評，否則就談不上“老師”、“教育”這幾個詞了，即便是家長、鄰居、交警、單位領(lǐng)導(dǎo)，當(dāng)行為人“失禮”時，也會說上兩句。這種“隱權(quán)利”是不需要賦予的，有些情況下表現(xiàn)為一種職業(yè)需要，抑或表現(xiàn)為一種警示和規(guī)勸，這些都是在正義與道德的支配下的行為，是維護公平與秩序的善良風(fēng)俗，也是一種對言論自由的變通。

　　“批評學(xué)生權(quán)”何需被規(guī)定？

　　教育部門的規(guī)定徹底顛覆了這種“隱權(quán)利”的存在，將其白紙黑字的擺上了桌面，正式告知班主任有批評學(xué)生的權(quán)利，這是十分滑稽的。我們不妨試想，一個臨近退休的老教師看到此規(guī)是什么感受，批評了數(shù)十年學(xué)生的他突然獲知自己擁有批評學(xué)生的權(quán)利，是高興還一臉無奈，而在此前的幾十年這項權(quán)利是沒有被賦予的。

　　并非所有的權(quán)利都需要賦予，譬如這些潛在的權(quán)利，而如今的趨向是將此類權(quán)利義務(wù)都法律化，按此推理，會出現(xiàn)諸如老板有權(quán)批評職工、父親有權(quán)批評兒子的規(guī)定，這讓人笑的并不輕松。倘若拋開親緣、道德與自然秩序，將整個社會的運轉(zhuǎn)全都法律化，這樣“法制化”的社會是難以運行下去的，現(xiàn)實中，一個侵入“隱權(quán)利”領(lǐng)域里的立法必然會受到民眾的加倍警惕，如果立法與這些自然相成，便變成了“多此一舉”，而如果立法違反道德與公序良俗，將難以施行下去。

　　由此觀之，教育部的規(guī)定也只是跟公眾開了個小小的玩笑，可是這種侵入非法律調(diào)整領(lǐng)域的規(guī)定卻應(yīng)值得警惕。幾千年來，我們傳承了不少優(yōu)秀的教育文化與傳統(tǒng)，這些歷經(jīng)磨練的“瑰寶”，也被日本、新加坡等國家廣泛學(xué)習(xí)，而時至今日，老師批評學(xué)生卻還要教育部的進行規(guī)定，確實有可究之處，是現(xiàn)實的教育環(huán)境無休止的淪喪，還是教育部門低估了公眾智商？我想，在我們這個教育古國、教育大國，作為引導(dǎo)、帶領(lǐng)教育“前進”的教育部門必須躬身反思。

　　作者：張軍興