江蘇省教育廳日前出臺(tái)義務(wù)教育階段教師績(jī)效工資考核辦法，明確績(jī)效考核會(huì)和師德掛鉤，績(jī)效考核結(jié)果將作為教職工績(jī)效工資分配的主要依據(jù)。(9月8日《揚(yáng)子晚報(bào)》)

　　竊以為將師德量化、物化，幾乎是無(wú)可爭(zhēng)議的。蓋因教師是一種特殊職業(yè)，除了學(xué)術(shù)水平、教學(xué)能力這些師道之外，師德的力量也是不可低估的——“教書(shū)育人” 就形象化地概括了師道(教書(shū))與師德(育人)不可偏廢的關(guān)系。我們可以看到，教學(xué)能力相當(dāng)?shù)膬晌唤處�，師德高尚的總能得到更多學(xué)生的歡迎、擁戴，他的教學(xué)效益也就更高；而師德差的，學(xué)生心里抗拒的，他的教學(xué)效果也不會(huì)好到哪里去，哪怕他的教學(xué)水平再高。可見(jiàn)，師德不僅僅是一種職業(yè)道德，在某種意義上說(shuō)，也屬于師道的一部分。因此，將師德量化、物化，與教師績(jī)效工資掛鉤在價(jià)值理性上是講得通的。

　　困境在于工具理性。一方面，因師德屬于道德范疇，量化存在著天然的困難；另一方面，評(píng)價(jià)的主觀差異會(huì)導(dǎo)致結(jié)果的巨大差異。一位教師，在不同人眼中，其師德可能有天壤之別。如果校長(zhǎng)一人說(shuō)了算，難免會(huì)出現(xiàn)親親避疏，甚至私相授受的現(xiàn)象。如果沒(méi)有工具理性，價(jià)值理性的實(shí)現(xiàn)就是水中撈月。如果出現(xiàn)師德評(píng)價(jià)的不公導(dǎo)致教師收入的不公，其負(fù)面效應(yīng)可能更糟糕。

　　因此，必須設(shè)計(jì)一套相對(duì)比較科學(xué)、合理、公平的量化方法，使得評(píng)出來(lái)的結(jié)果最大程度符合事實(shí)，最終能達(dá)到獎(jiǎng)勤罰懶、獎(jiǎng)優(yōu)罰劣的目的。(練洪洋)