□李曉亮

　　11月11日本為民間“光棍節(jié)”，但在聽到教育部基礎(chǔ)教育一司副司長王定華說“教育亂收費(fèi)已得到解決”時，人們不禁想問——難道昨天是愚人節(jié)，可以這么亂開玩笑？

　　既然教育負(fù)擔(dān)位列“新三座大山”之一，那么教育部官員說“亂收費(fèi)”已得到解決，就僅次于住建部官員說當(dāng)前房價不高一樣，招來輿論的質(zhì)疑，幾乎是難以避免的。這樣的情形我們也不陌生，此前有鐵道部副部長稱雪災(zāi)中鐵道部表現(xiàn)至少可打90分；有醫(yī)院院長說看病不貴也不難；還有近來廣州市主管教育的副市長述職自評98分，這些也都曾招來罵聲一片。

　　這并非老百姓刻薄，故意與這些官員作對，而是因為住房、醫(yī)療、教育甚至鐵路春運(yùn)方面存在的一些問題，長期都是民生之痛。而那些罔顧民意訴求，無視民生疾苦的輕率之言，在給自己行業(yè)臉面貼金的同時，也相當(dāng)于在民眾傷口上撒鹽，怎能不招人反感。

　　就拿教育亂收費(fèi)來說。王司長所謂的教育“亂收費(fèi)”問題已解決，就好像石化雙雄說油價不貴的論調(diào)一樣，不堪一駁。作為國家基礎(chǔ)教育主管部門的官員，真不知面對某些不堪的現(xiàn)實，怎能有自欺欺人的勇氣？套用一句前不久流行的新聞?wù)Z——難道你平時不看報嗎？

　　前兩天的新聞才披露國家統(tǒng)計局黑龍江調(diào)查總隊的一項最新調(diào)查顯示，高昂的教育費(fèi)用已成一項沉重的負(fù)擔(dān)，七成家長難以承受。對此民眾普遍有切膚之痛，根本無需精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)證明。而且，如果調(diào)查范圍擴(kuò)大到農(nóng)村，這個比例還會更高。教育成本過高，有財政投入不足的原因。除此，頻頻曝出的教育亂象，名稱和花樣不斷翻新的亂收費(fèi)，也是一筆沉重的賬單。這一事實足以讓夸耀“亂收費(fèi)已解決”的所有言辭顯得蒼白無力。

　　更致命的一個反駁論據(jù)，就是七部委開展的為期兩個月的全國教育收費(fèi)專項檢查工作。其下發(fā)通知明確指出，教育亂收費(fèi)仍然存在�，F(xiàn)在整治工作還未結(jié)束，王司長怎么就迫不及待斷言“亂收費(fèi)”已得到解決了呢？難道又是如“被自愿”一般的“被解決”嗎？

　　而更讓人揪心的還在于，有些亂收費(fèi)，還讓民眾無法理直氣壯地拒絕，甚至還得千方百計地花錢去買。這就是央視曝光的“教育潛規(guī)則”中的“被自愿”的擇校費(fèi)，易名為“創(chuàng)新班”的“重點(diǎn)班”。

　　想擠進(jìn)這些“名�！�、“重點(diǎn)班”，就得準(zhǔn)備一筆不菲的花銷，但是，不管這筆錢被冠以何種名義，都脫不了“借讀費(fèi)”和“擇校費(fèi)”魅影。而我們記得王定華司長也強(qiáng)調(diào)“設(shè)立重點(diǎn)學(xué)校、重點(diǎn)班屬于違法行為”。那么這筆收費(fèi)自然也是亂收費(fèi)。而只要教育資源分布不均衡，只要一方的教育資源和質(zhì)量明顯高于其他學(xué)校，徹底解決這個亂收費(fèi)問題，就只能是存于文件或口頭上的理想狀態(tài)。