考生的選擇空間是否擴(kuò)大，是評價(jià)自主招生改革是深化還是倒退的最重要標(biāo)準(zhǔn)。北大以深化自主招生改革的名義，推出“校長實(shí)名推薦”，其實(shí)不過是北大招生搶生源的一大招數(shù)罷了。

　　北大推出的“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”，一直備受社會關(guān)注，幾乎每一個(gè)步驟都引來媒體的大篇幅報(bào)道以及如潮評論。

　　贊成北大新政的，謳歌此舉能打破一考定終身，“不拘一格降人才”，發(fā)現(xiàn)“偏才”、“怪才”；可當(dāng)北大把推薦資質(zhì)僅給重點(diǎn)中學(xué)校長，以及這些中學(xué)校長又把推薦機(jī)會交給成績第一、第二名之后，他們只能感慨，推薦制尚有瑕疵。那些以公平為由質(zhì)疑推薦制者，卻發(fā)現(xiàn)公平倒不是北大校長推薦制的核心問題，在這一新制度中仍實(shí)行“分?jǐn)?shù)公平”，卻是大問題。

　　這確實(shí)是一個(gè)讓人“糊里糊涂”與困惑的制度。原因在于這一制度中的幾個(gè)關(guān)系，沒有被推出方說明(或者故意混淆)，而社會也沒有認(rèn)真思考這幾個(gè)關(guān)系。

　　其一，校長實(shí)名推薦與中學(xué)推薦的關(guān)系。北大始終強(qiáng)調(diào)的是“校長實(shí)名”，突出校長個(gè)人的聲譽(yù)。但現(xiàn)實(shí)中的“校長實(shí)名”，則成了“校長代表”，贊成與反對均落空。假如北大事先務(wù)實(shí)地將這一制度定位為“學(xué)校推薦”，這種困惑當(dāng)不會發(fā)生。此前在上海，復(fù)旦大學(xué)和上海交大都已推出“直推生”制度，其性質(zhì)與北大的制度在操作上幾乎完全一樣，是中學(xué)生參加高校自主招生的一種渠道，已得到普遍認(rèn)可。

　　其二，校長推薦與自主招生資格的關(guān)系。有不少評論，將校長推薦，等同于“直接上大學(xué)”，于是認(rèn)為這是給偏才、怪才上大學(xué)的通途，而事實(shí)上，根據(jù)北大的規(guī)定，對獲得校長推薦的學(xué)生，學(xué)校將進(jìn)行考查，通過考查的同學(xué)，將獲得降低30分錄取的優(yōu)惠。這哪有什么數(shù)學(xué)不及格、語文不好的學(xué)生的機(jī)會？這些學(xué)生就是被中學(xué)推薦、北大考查通過，他們還是要參加高考，如高考分?jǐn)?shù)沒有超過一本線、沒有達(dá)到北大當(dāng)?shù)劁浫【�下30分以內(nèi)，是不能被北大錄取的。如果認(rèn)真分析這些規(guī)定，當(dāng)會發(fā)現(xiàn)北大的校長實(shí)名推薦，還是嫁接在集中高考制度之上，對高考制度的突破實(shí)在有限，期待這種制度給基礎(chǔ)教育帶來新風(fēng)氣，更是一廂情愿。相比而言，還是中學(xué)校長實(shí)在，知道要害所在，所以紛紛推薦分?jǐn)?shù)最高的同學(xué)，以示分?jǐn)?shù)在當(dāng)前高考制度中無法撼動的地位。

　　其三，高校生源競爭與學(xué)生選擇權(quán)的關(guān)系。北大以深化自主招生改革的名義，推出“校長實(shí)名推薦”，最初人們認(rèn)為這是在為高考改革探路，但當(dāng)北大要求獲得推薦資格的學(xué)生必須簽訂第一志愿報(bào)考北大的承諾書后，才恍然大悟，這不過是北大招生搶生源的一大招數(shù)罷了。事實(shí)上，近年來獲得自主招生試點(diǎn)權(quán)的高校，不斷把招生時(shí)間提前、采取各種方式提前把中學(xué)優(yōu)秀學(xué)生納入囊中，要求獲得自主招生資格的學(xué)生，必須在第一志愿(或A志愿)填報(bào)本校，否則取消資格，只是體現(xiàn)了自己的“自主”，而并沒有真正推動高考改革的意圖——真正的自主招生，是考生和學(xué)校的雙向選擇，一名考生可以獲得多張大學(xué)錄取通知書，然后再根據(jù)大學(xué)錄取的專業(yè)、提供的獎學(xué)金，選擇確認(rèn)大學(xué)�？忌�的選擇空間是否擴(kuò)大，是評價(jià)自主招生改革是深入還是倒退的最重要標(biāo)準(zhǔn)。

　　“校長實(shí)名推薦制”的糊里糊涂提醒我們，要有清晰而明確的改革思路，不能制造改革的噱頭，不能被改革的表象所誤導(dǎo)，這樣的“改革”，難以推動教育進(jìn)步。

　　(熊丙奇，21世紀(jì)教育研究院副院長）