李朱 啟德教育集團(tuán)總裁 資深留學(xué)專家

　　近日，北京大學(xué)宣布2010年自主招生將在部分省市試行“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”，獲得北大“實(shí)名推薦”資格的中學(xué)校長(zhǎng)可按分配名額推薦優(yōu)秀學(xué)生，這些優(yōu)秀學(xué)生將不同程度(如降分30分錄取)享受“綠色通道”。這一消息引起社會(huì)的巨大反響。11月18日，教育部發(fā)出緊急聲明：“北大的這一做法是對(duì)中國(guó)高考制度之改善的積極探索，為各類優(yōu)秀學(xué)生提供了有益條件�！北贝蟠伺e的最大意義是高考制度改革終于邁出了小小一步，但細(xì)究起來(lái)問(wèn)題多多。

　　問(wèn)題一：“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”對(duì)非名校的優(yōu)等生不公平

　　這種不公平顯而易見(jiàn)：被挑中的中學(xué)都是各省市名列前茅的重點(diǎn)中學(xué)，是國(guó)家或地方給予了大量資源等傾斜做法堆砌出來(lái)的“名校”，而非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，這些“名�！睂W(xué)生，有最好的老師和學(xué)習(xí)條件，他們的成績(jī)有多少應(yīng)該歸功于這些傾斜政策而不是自己？大量的非重點(diǎn)中學(xué)特別是農(nóng)村中學(xué)一開(kāi)始就是輸家。毫無(wú)疑問(wèn)，相比來(lái)自農(nóng)村或非重點(diǎn)中學(xué)的學(xué)生，就算一樣成績(jī)，后者有更大的潛力。在啟德教育的工作實(shí)踐中，我發(fā)現(xiàn)很多美國(guó)名牌大學(xué)在錄取時(shí)，更傾向于錄取一些偏遠(yuǎn)的、辦學(xué)條件差的、非名校的優(yōu)秀學(xué)生，相信他們?cè)诟�好的教育條件下會(huì)取得更大成就。從全局來(lái)講，這種措施更具公平性。

　　問(wèn)題二：操作過(guò)程難以避免不公平

　　批評(píng)高考制度的聲音多不勝數(shù)，但大家都有驚人的一致共識(shí)：高考縱有千般不好，現(xiàn)在還沒(méi)有其他可以取代的更好的辦法，何故？公平耳！半分之差定成敗，愿賭服輸，誰(shuí)都沒(méi)有異議。北大實(shí)行的“推薦制”，雖然眾目睽睽，但能否杜絕暗箱操作和關(guān)系網(wǎng)的強(qiáng)大慣性？請(qǐng)拭目以待。

　　問(wèn)題三：對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)系統(tǒng)不成熟

　　同一層次的學(xué)生，為什么甲被推薦而乙不行？背后的評(píng)估系統(tǒng)能否服眾？我們有這樣的系統(tǒng)嗎？針對(duì)這些質(zhì)疑，有些“被資格”的校長(zhǎng)已經(jīng)想好對(duì)策，而且廣而告之：組織“評(píng)選委員會(huì)”，大家投票，我只是當(dāng)眾簽字，有責(zé)任是大家的。聽(tīng)起來(lái)是否有點(diǎn)像“招投標(biāo)中心”？誰(shuí)能保證評(píng)選委員會(huì)的公正和清白？歸根到底，社會(huì)的誠(chéng)信體系和監(jiān)督體系沒(méi)有建立，好人在某種條件下會(huì)是壞人，好制度會(huì)變成壞制度。

　　國(guó)外大學(xué)的推薦制怎么操作？

　　以美國(guó)為例，美國(guó)大學(xué)多是自主招生，SAT(所謂的美國(guó)高考)、托福(外國(guó)學(xué)生需要)、平時(shí)成績(jī)都作為綜合指數(shù)，更為重要的也是招生官員最為看重的，是本人在自己的個(gè)人陳述(ESSAY)里所顯現(xiàn)的性格、素質(zhì)、背景和志向。此外，找個(gè)合適的推薦人來(lái)寫推薦信。事實(shí)上，美國(guó)的推薦信制度已經(jīng)成為人才流動(dòng)的一個(gè)不可缺少的重要環(huán)節(jié)。高中畢業(yè)申請(qǐng)大學(xué)時(shí)，由班主任為每一位學(xué)生起草并經(jīng)校長(zhǎng)簽名的推薦信直接寄到大學(xué)招辦。這封推薦信，其舉足輕重的作用，家長(zhǎng)們、學(xué)生們?nèi)巳私灾�。有些學(xué)生會(huì)再找到了解自己特長(zhǎng)、品性的老師、朋友寫額外的推薦信，推薦人一般會(huì)把寫好的“推薦信”封好，然后再由被推薦人交給要求提供推薦信的院校。為保公正，被推薦人通常不能看到推薦信的具體內(nèi)容。而對(duì)于推薦人而言，他們通常會(huì)很認(rèn)真地對(duì)待“寫推薦信”的事，不會(huì)作假，拿自己的“聲譽(yù)”當(dāng)兒戲。因?yàn)樵谖鞣�，個(gè)人的“誠(chéng)信”、“聲譽(yù)”被看得十分重要。這是誠(chéng)信體系減少社會(huì)成本的最大好處。推薦信固然重要，但沒(méi)有一刀切地起到“減30分”的作用，錄取與否，全取決于校方的錄取官員。很少聽(tīng)說(shuō)有哪個(gè)學(xué)校因?yàn)殇浫《�出丑聞的。何故？誠(chéng)信體系耳！

　　在我們這個(gè)如此缺乏誠(chéng)信的土壤里，推薦人制度能否成事？道不行，乘桴浮于海，能否解釋越來(lái)越多的學(xué)生放棄高考，用腳投票，出國(guó)留學(xué)的成因？

　　多么希望我們真的能行！ (楊廣）