日前，湖南衡陽市教育部門下發(fā)通知，要求堅決剎住中小學學生寒暑假補課歪風，并明確規(guī)定教師在組織學生補課中收受好處的以商業(yè)賄賂論處。將補課與商業(yè)賄賂掛鉤，此舉一出即引發(fā)熱議。

　　有網(wǎng)友質疑，教師給學生補課收取補課費屬獲取勞動報酬，同時補課是傳授知識，談不上以學生謀取利益，不能認定為受賄。

　　教育局：

　　不針對個人自愿補課行為

　　“通知被一些媒體和網(wǎng)友誤讀了�！焙怅柺薪逃�局宣傳法規(guī)科科長肖仲斌說，自 2005年嚴令禁止公辦學校補課以來，一些民辦培訓機構為爭取生源，往往會找到中小學校老師，由老師發(fā)動學生前往該機構補課，并按人頭給老師“回扣”。每介紹一個學生，老師將獲得30—50元不等的“好處”。他認為，這種默契實際上已成為一種“買賣生源”的行為，而這才是教育局下發(fā)通知嚴厲禁止的對象。他強調，對于那些學生老師自愿開展的特長或者文化課補習行為，衡陽市教育局并不干涉。

　　支持方：

　　招攬生源收回扣屬賄賂

　　湖南業(yè)達律師事務所律師陳西岳說，商業(yè)賄賂是指經(jīng)營者為爭取交易機會，暗中給予交易對方有關人員和能夠影響交易的其他相關人員以財物或其他好處的不正當競爭行為。

　　他認為，短訓機構以營利為目的，可視為經(jīng)營者；教師特別是學生的班主任，能夠利用其職務關系影響學生及家長的意志，即有發(fā)動和組織學生參與補課的便利條件，屬于“能夠影響交易的其他相關人員”。因此，教師為短訓學校招攬生源收受好處的，屬于一種接受商業(yè)賄賂性質的違法行為。

　　反對方:

　　是否利用職務便利需認定

　　湘潭大學法學院副教授賴早興則認為，教師在發(fā)動、組織學生補課中收受短訓學校好處是否屬于商業(yè)賄賂，取決于培訓活動是否屬于經(jīng)濟活動和教師有沒有利用職務上的便利。根據(jù)我國《民辦教育促進法》及教育部相關規(guī)定，教育并不具經(jīng)濟活動性質。同時，從我國法律規(guī)定的教師權利義務看，教師并沒有學生校外管理的權利，學生參不參與培訓完全取決于學生本人或其監(jiān)護人，教師不具有決定權。所以，在學生是否參與短期培訓上,教師是沒有職務便利可以利用的。 (記者 顏珂）