專家呼吁“改革完善”

　　今年有個別高校出現(xiàn)了分?jǐn)?shù)高企的現(xiàn)象，造成一些高分考生第一志愿滑檔。最近，向本報反映這一問題、表達(dá)憤懣的考生和家長很多。有專家分析指出，高考志愿填報本身有風(fēng)險，高校事前預(yù)估錄取線其實(shí)也左右為難。就高考制度本身來說，更應(yīng)從這個現(xiàn)象中反思并不斷改革完善。

　　“620分難讀中大”很郁悶

　　今年中山大學(xué)投檔線文科628分、理科625分，雙雙超出預(yù)估線10多分。投檔分?jǐn)?shù)高企，使得一批“線下”高分生、如620分的考生與中大擦肩而過。一些考生和家長抱怨：學(xué)校的志愿填報指導(dǎo)“誤導(dǎo)”了考生。

　　記者觀察了解，在此前的招生咨詢中，鑒于去年首次知分填志愿存在“盲目”，今年高考分?jǐn)?shù)一公布，就有無數(shù)電話打進(jìn)各高校招辦，咨詢“今年預(yù)計多少分錄取 ”。不少高校出于幫助考生填志愿的善意，結(jié)合多年錄取狀況，預(yù)估出了分?jǐn)?shù)線，給考生填志愿參考。比如中大當(dāng)時的預(yù)估是：在廣東省排名理科前12000名、文科前3100名的考生可以填報。

　　然而，問題在于，這些信息是“預(yù)估”的，實(shí)際的志愿填報具有不確定性，這些信息只能作為參考。若“預(yù)估線”被理解為“錄取線”，出現(xiàn)偏差就難以避免。

　　高�？伞邦A(yù)估”不可承諾

　　針對考生和家長對一些院校的抱怨，廣東幾位不愿透露姓名的高教學(xué)者認(rèn)為，高校給考生提供盡量多的參考信息是應(yīng)該的，也是有責(zé)任的，值得肯定。而高招咨詢中，也有個別高校出于種種考慮，堅決不愿預(yù)估分?jǐn)?shù)，甚至連填報志愿建議都不愿說，這也是一種極端。

　　當(dāng)然，預(yù)估分?jǐn)?shù)線畢竟是“預(yù)估”，學(xué)校相關(guān)負(fù)責(zé)人經(jīng)驗(yàn)再豐富，也不可能完全準(zhǔn)確。因此學(xué)校不該有錄取“承諾”，考生和家長也不宜把“參考”當(dāng)承諾。

　　專家還指出，“預(yù)估”要客觀準(zhǔn)確是高校的責(zé)任，估高了估低了都不好。如果有高校過于“放開”地預(yù)估分?jǐn)?shù)線，以吸引考生報考，就真正會誤導(dǎo)考生。今年武漢大學(xué)算是個反例。該校廣東招生負(fù)責(zé)人前日在總結(jié)連續(xù)兩年斷檔的教訓(xùn)時說，對分?jǐn)?shù)線估計過于保守，不敢“承諾”，導(dǎo)致高分考生也望而卻步了，最終學(xué)校吃虧了。

　　平行志愿也非“萬能藥”

　　在目前廣東的志愿填報方式下，第一志愿很重要，因?yàn)榈诙�志愿必須與第一志愿保持一定分?jǐn)?shù)差才可能起作用。一旦第一志愿“沖高”不成，就有可能“高分讀一般高�！�，這個代價不小。

　　如何才能避免這種矛盾？許多考生和家長、包括一些教育工作者再提“平行志愿”。今年全國已有江蘇、浙江、上海、北京等16個省市推行了，廣東明年會否推行？

　　此前，廣東教育行政部門不止一次分析過，各種志愿填報方式都有利有弊。平行志愿是“分?jǐn)?shù)優(yōu)先”，第一志愿和后面的志愿平行分布、同時錄取，這樣考生可以少考慮“梯度”問題。但平行志愿也有缺點(diǎn)，它是各志愿同時錄取，一旦有學(xué)生被退檔，就等于直接丟到了下一批。因此為了減少退檔，考試院就不敢多投檔，只能 1:1.1甚至1:1，這就限制了一些好學(xué)校增加計劃招生的可能，結(jié)果是廣東全體考生利益受損。本報記者 夏楊