一方面是我國絕大多數(shù)大學(xué)已經(jīng)成為多科性大學(xué)或綜合性大學(xué)，以及出現(xiàn)的許多第一，生師比世界第一、高校校均規(guī)模世界第一等等。另一方面，各個(gè)研究型大學(xué)的整個(gè)教學(xué)方式、教學(xué)資源配置情況等各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)與30年前甚至和舊中國大學(xué)相比，沒有發(fā)生本質(zhì)上的變化。中國大學(xué)本科培養(yǎng)模式已經(jīng)到了非改不可的地步了。

　　在今年新的學(xué)期里，浙江大學(xué)所有新生不直接進(jìn)入各自專業(yè)所在的院系，而是進(jìn)入新成立的本科生院，接受通識(shí)教育階段的學(xué)習(xí)和統(tǒng)一管理。目前很多高校開始探索相似的本科生培養(yǎng)模式，改革方向是通過調(diào)整本科教育組織模式和過程，更好地實(shí)行通識(shí)教育以拓寬學(xué)生知識(shí)視野，并在通識(shí)教育基礎(chǔ)上給予學(xué)生更多、更廣泛的學(xué)習(xí)自由。

　　居?xùn)|南一隅的廈門大學(xué)，有近90年的歷史，傳統(tǒng)賦予它濃厚的底蘊(yùn)，同時(shí)又有潘懋元先生首創(chuàng)的高等教育學(xué)科，不免讓人們對(duì)這所學(xué)校的改革寄予希望。作為國內(nèi)高等教育學(xué)研究領(lǐng)域的中青年學(xué)者代表人之一，鄔大光有豐碩的研究成果。他于今年年初在廈門大學(xué)提出新的教學(xué)思路。歷經(jīng)半年多的全校范圍內(nèi)的調(diào)研、磨合，新的教學(xué)計(jì)劃將于今年在進(jìn)入廈門大學(xué)的新生中逐步實(shí)施。

　　新計(jì)劃有不同尋常的意義

　　《大學(xué)周刊》：廈門大學(xué)將在2008級(jí)新生中實(shí)行新的教學(xué)計(jì)劃，這是一項(xiàng)對(duì)人才培養(yǎng)較為基礎(chǔ)或者說較為根本的變革，促使您思考并推進(jìn)廈門大學(xué)實(shí)施新的教學(xué)計(jì)劃的原因是什么？

　　鄔大光：任何改革都不是為改革而改革，而是著眼于現(xiàn)實(shí)的需要并從理論上加以提煉并最終付之于實(shí)踐的行動(dòng)。從一般工作角度講，教學(xué)計(jì)劃修訂是一項(xiàng)極其常規(guī)工作，并沒有新鮮的形式，但是，從教學(xué)計(jì)劃修訂的內(nèi)容及其蘊(yùn)含的精神實(shí)質(zhì)來看，廈門大學(xué)這次修訂教學(xué)計(jì)劃有著不同尋常的意義。

　　2006年上半年，我的課題組隨機(jī)對(duì)50所高校的專業(yè)變化進(jìn)行了一項(xiàng)調(diào)查，涵蓋理工類、財(cái)經(jīng)類、農(nóng)業(yè)類、林業(yè)類、外語類5種院校，調(diào)查的結(jié)果令我吃驚。結(jié)果表明，除了個(gè)別音樂類、體育類、美術(shù)類院校外，現(xiàn)在我國普通高校絕大多數(shù)已經(jīng)成為多科性大學(xué)或綜合性大學(xué)。例如某理工大學(xué)，1993年有49個(gè)專業(yè)，非理工類的專業(yè)只占8%，2006年發(fā)展到67個(gè)專業(yè)，非理工類的專業(yè)占26.87%，當(dāng)時(shí)學(xué)科門類8個(gè)，現(xiàn)在是10個(gè)；某農(nóng)業(yè)大學(xué)，1993年該校專業(yè)數(shù)27個(gè)，學(xué)科門類4個(gè)，非農(nóng)業(yè)類專業(yè)占7.4%，現(xiàn)在學(xué)科門類10個(gè)，除了醫(yī)學(xué)都有，非農(nóng)業(yè)類專業(yè)占45%。

　　除專業(yè)結(jié)構(gòu)趨同外，隨著我國高等教育的擴(kuò)招，在教學(xué)的一些指標(biāo)上，我國高校還出現(xiàn)了許多第一，例如：我國生師比世界第一、高校校均規(guī)模世界第一、班級(jí)授課規(guī)模世界第一、學(xué)時(shí)數(shù)世界第一、課時(shí)數(shù)世界第一、必修課比例世界第一等等。

　　所以，在我看來，我們今天面對(duì)的大學(xué)生群體對(duì)高等教育的需求在發(fā)生變化，大學(xué)生的就業(yè)環(huán)境在發(fā)生變化，大學(xué)的教學(xué)資源存在明顯不足。這一切既與高等教育的擴(kuò)招有關(guān)，也與時(shí)代的變化有關(guān)。今天，我國的高等教育體系發(fā)展到現(xiàn)在這么大的規(guī)模，我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，當(dāng)一個(gè)國家的高等教育體系達(dá)到這樣一個(gè)水平之后，整個(gè)國家教育資源的配置方式要變，國家層面的各種教育體制要發(fā)生變化。同樣，當(dāng)一所學(xué)校的規(guī)模達(dá)到一定量時(shí)，必然也要進(jìn)行新的教育教學(xué)方面的變化。很通俗的一個(gè)比方，一個(gè)3口人的家和10口人的家，整個(gè)的開銷、支出是完全不一樣的。

　　《大學(xué)周刊》：但就學(xué)校內(nèi)部而言，促使這次改革的直接動(dòng)因是什么？

　　鄔大光：2006年，廈門大學(xué)提出了培養(yǎng)創(chuàng)新型人才的目標(biāo)。為了配合這一任務(wù)，利用暑假，我們教務(wù)處做了一個(gè)課題，即首先把廈門大學(xué)的教學(xué)狀態(tài)能夠用數(shù)據(jù)表示的全部做成數(shù)據(jù)，然后把我們的數(shù)據(jù)與幾所研究型大學(xué)的本科教學(xué)情況作對(duì)比，如果有可能，再與國外的研究型大學(xué)作比較，一共做出來30多個(gè)數(shù)據(jù)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這些研究型大學(xué)的整個(gè)教學(xué)方式、教學(xué)資源配置情況等各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)與10年前、20年前、30年前甚至和舊中國大學(xué)相比，沒有發(fā)生本質(zhì)上的變化。其中有兩個(gè)數(shù)據(jù)對(duì)我刺激比較大。

　　一個(gè)是本科生畢業(yè)時(shí)，選修課學(xué)分只占總學(xué)分比例的28.53%。此后，我們查閱并統(tǒng)計(jì)了北京大學(xué)等11所“985工程”高校，882個(gè)專業(yè)(或?qū)ｉT化)，選修課學(xué)分占總學(xué)分的比例平均是在23.4%。如果選修課的學(xué)分比例不到30%，你能說這樣的學(xué)分制是真正的學(xué)分制嗎？我國的大學(xué)都在說自己實(shí)行的是學(xué)分制，如果選修課的比例上不去，這樣的學(xué)分制有何意義？

　　還有一個(gè)數(shù)據(jù)是班級(jí)授課規(guī)模。廈門大學(xué)30個(gè)人以下的班級(jí)授課規(guī)模占班級(jí)總數(shù)的10%，50個(gè)人以下的占班級(jí)總數(shù)的30%，余下的70%都超過50個(gè)人。我曾看到新疆石河子大學(xué)教務(wù)處作的一項(xiàng)百所高校班級(jí)授課規(guī)模調(diào)查，30人以下的班級(jí)授課規(guī)模不到30%。這與美國的大學(xué)相比恰好相反，美國50個(gè)人以下規(guī)模班級(jí)占總數(shù)的70%，30個(gè)人以下規(guī)模班級(jí)占總數(shù)的90%。我們是“倒一九”、“倒三七”。我們一直在呼喚研究型大學(xué)在高等教育大眾化的同時(shí)應(yīng)保持精英教育，捍衛(wèi)個(gè)性化教學(xué)，這有可能嗎？

　　我的問題就是，當(dāng)大學(xué)都變成多科性或綜合性時(shí)，學(xué)校變綜合了，專業(yè)變綜合了嗎？學(xué)生培養(yǎng)模式變綜合了嗎？教學(xué)內(nèi)容與課程體系變綜合了嗎？學(xué)生知識(shí)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化了嗎？課程資源共享了嗎？專業(yè)教學(xué)資源共享了嗎？因?yàn)榇髮W(xué)變綜合了，而其中的運(yùn)行機(jī)制不綜合，那就沒有意義。我國今天的大學(xué)，在外在的制度形式上已經(jīng)發(fā)生了許多變化，但在人才培養(yǎng)方式上沒有發(fā)生任何變化。因此我說，整個(gè)中國高等教育的人才培養(yǎng)方式，還是按照歷史的慣性在走，沒有跳出原來的專業(yè)教育模式。

　　還學(xué)生學(xué)習(xí)時(shí)間和空間

　　《大學(xué)周刊》：廈門大學(xué)本次修訂教學(xué)計(jì)劃的主導(dǎo)思想是什么？

　　鄔大光：研究型大學(xué)提供給學(xué)生的顯然不是事先預(yù)定的職業(yè)知識(shí)，應(yīng)當(dāng)是學(xué)生將來從事任何職業(yè)所需要的能力和思考的思維方法。這種能力的培養(yǎng)除了我們經(jīng)常講的“四基”(基本知識(shí)、基本技能、基本方法和基本素質(zhì))訓(xùn)練外，更重要的是讓學(xué)生自主地選擇、設(shè)計(jì)學(xué)習(xí)計(jì)劃，這是國外研究型大學(xué)再常見不過的做法。而在我國，長(zhǎng)期以來就沒有做到。

　　作個(gè)比較，從學(xué)生學(xué)習(xí)時(shí)間看，美國本科生一年在校學(xué)習(xí)、考試是9個(gè)月，中國高校有42周即10個(gè)半月是用于教學(xué)和考試，無論是授課的天數(shù)還是時(shí)數(shù)都比美國高校長(zhǎng)，一門課的課時(shí)數(shù)也最多，國外一般是45個(gè)左右，中國從48個(gè)到112個(gè)不等。試想一下，當(dāng)一個(gè)學(xué)生盲目地奔跑于上課時(shí)，他能否有時(shí)間來設(shè)計(jì)和思考他的未來？

　　在我看來，這種本科教學(xué)現(xiàn)狀的弊端，主要是目前的人才培養(yǎng)模式和教學(xué)資源配置方式不合理造成的。這種不合理我用5個(gè)“截然分開”概括，那就是選修課與必修課截然分開；主修專業(yè)與輔修專業(yè)截然分開；不同院系之間的課程截然分開；本科生與研究生課程截然分開；短學(xué)期與長(zhǎng)學(xué)期的課程截然分開。這一分開，導(dǎo)致我們?nèi)瞬排囵B(yǎng)模式還只能局限于專業(yè)教育的框架內(nèi)，既浪費(fèi)了相對(duì)緊張的教學(xué)資源，也不利于不同類型學(xué)生的個(gè)性發(fā)展。

　　因此，本次新的教學(xué)計(jì)劃主導(dǎo)思想試圖重新思考人才培養(yǎng)模式，通過整合優(yōu)化學(xué)校教學(xué)資源，打破學(xué)科專業(yè)的界限，使學(xué)生在更大程度上擁有自主的學(xué)習(xí)空間。換言之，給學(xué)生學(xué)習(xí)時(shí)間，給學(xué)生學(xué)習(xí)空間。

　　《大學(xué)周刊》：廈門大學(xué)本次修訂教學(xué)計(jì)劃的主要內(nèi)容是什么？

　　鄔大光：這次教學(xué)計(jì)劃重點(diǎn)有兩個(gè)方面：平臺(tái)課程建設(shè)和課程資源共享。

　　首先，平臺(tái)課程建設(shè)。學(xué)校將按照“厚基礎(chǔ)、寬口徑”，規(guī)劃設(shè)置一些最為必要、最為基礎(chǔ)、最為核心、最有價(jià)值的課程作為平臺(tái)課程加以重點(diǎn)建設(shè)。通過平臺(tái)課程的建設(shè)，試圖使學(xué)生把握大學(xué)里最為基本的知識(shí)和能力，同時(shí)把最為優(yōu)秀的教學(xué)資源配置到最需要的地方。

　　平臺(tái)課程根據(jù)面向?qū)ο罂梢苑譃椴煌��?jí)別。例如面向全校的課程將作為一類平臺(tái)課程，面向若干個(gè)學(xué)科專業(yè)課程將作為二類平臺(tái)課程，面向若干專業(yè)大類課程將作為三類平臺(tái)課程。

　　平臺(tái)課程根據(jù)不同學(xué)科、專業(yè)以及學(xué)生興趣愛好需求實(shí)行分級(jí)分類教學(xué)。比如，經(jīng)濟(jì)學(xué)院現(xiàn)下設(shè)5個(gè)系，學(xué)院要求每一個(gè)學(xué)生都“必修”9門學(xué)科平臺(tái)課程，但這種必修可以通過選修的方式來完成。例如，經(jīng)濟(jì)史是所有經(jīng)濟(jì)學(xué)類專業(yè)都要修的課程，但經(jīng)濟(jì)史可以分為經(jīng)濟(jì)史1、經(jīng)濟(jì)史2、經(jīng)濟(jì)史3等�；�礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)學(xué)生必須修經(jīng)濟(jì)史1，其他經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)如財(cái)政學(xué)、金融學(xué)學(xué)生，只要經(jīng)濟(jì)史2或經(jīng)濟(jì)史3，但允許學(xué)生選修高一級(jí)要求的經(jīng)濟(jì)史1。這種課程設(shè)置將改變過去那種比較剛性的做法，整個(gè)課程體系更加模塊化、彈性化。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)學(xué)院還可以針對(duì)不同專業(yè)需求，規(guī)定出6門課作為全院學(xué)生的必修，剩下的3門課讓不同系、不同專業(yè)的學(xué)生自行決定采用選修或必修等等。這樣，本專業(yè)的必修課也可成為另一個(gè)專業(yè)的選修課。

　　平臺(tái)課程建設(shè)計(jì)劃的課程實(shí)現(xiàn)課程歸口管理，由本學(xué)科最為資深教授作為課程建設(shè)項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，按照精品課程建設(shè)要求，力爭(zhēng)把最為優(yōu)秀的教師吸引到本科教學(xué)第一線。

　　其次，課程資源共享，選修當(dāng)中有必修，必修當(dāng)中有選修。在我國有一種普遍的看法，即認(rèn)為我國大學(xué)的課程門數(shù)不夠，國外大學(xué)都是4000門至5000門。我想說，當(dāng)一所大學(xué)的課程都是以專業(yè)、系、學(xué)院為單位開設(shè)時(shí)，如果不大量增加教師，課程資源永遠(yuǎn)會(huì)不夠。目前，大多數(shù)高校的各種教育教學(xué)資源配置，都是按照專業(yè)、系、學(xué)院來配置。不僅在校級(jí)層面上，就是在院級(jí)層面上實(shí)行資源共享的也不多。由于不能在校級(jí)層面實(shí)現(xiàn)資源共享，或者說不能在多種學(xué)科中實(shí)現(xiàn)共享，就使得原本緊張的教學(xué)資源無論怎么設(shè)都不夠。

　　我曾拿廈門大學(xué)的課程數(shù)據(jù)與哈佛作過比較，哈佛大學(xué)2004～2005學(xué)年，該校本科生6500人，實(shí)際開設(shè)專業(yè)課745門、共享課413門；而廈門大學(xué)以及國內(nèi)大多數(shù)研究型高校的課程一般是2500門左右。廈門大學(xué)如果能做到資源共享，2500門課絕對(duì)夠了，做不到時(shí)，即使4000門也不夠用。換句話說，現(xiàn)在大學(xué)的思維還是增加課程門數(shù)，卻不想在共享上做文章。老師非常累、學(xué)生不受益。

　　有鑒于此，我校本次修訂教學(xué)計(jì)劃，打破了學(xué)院與專業(yè)學(xué)科之間的界限，克服不同單位課程資源互不共享的弊端。原則上，所有院系開設(shè)的課程都要對(duì)全校開放，法學(xué)院本科生的必修課，經(jīng)濟(jì)學(xué)院本科生可以當(dāng)做選修課來上。

　　除平臺(tái)課程和課程打通之外，新的教學(xué)計(jì)劃還將根據(jù)學(xué)生未來升學(xué)或就業(yè)的不同志向設(shè)置多個(gè)方向，令學(xué)生有較大幅度自由選擇專業(yè)或?qū)�業(yè)方向課程。每個(gè)專業(yè)可再設(shè)若干小類專業(yè)方向。例如，就業(yè)方向可再分為職業(yè)類課程模塊(旨在幫助學(xué)生到某一個(gè)職業(yè)直接就業(yè))、行業(yè)類課程模塊(旨在幫助學(xué)生到某行業(yè)大類就業(yè))、復(fù)合類模塊(旨在為學(xué)生同時(shí)提供兩種以上的學(xué)科背景和就業(yè)技能)、升學(xué)(考研)。出國深造方向的可再分為學(xué)科類、跨學(xué)科類等。為使整個(gè)教學(xué)計(jì)劃更富有彈性，這類課程基本是選修課，課程數(shù)量應(yīng)數(shù)倍于學(xué)生應(yīng)修的課程，讓學(xué)生有更多自由選擇機(jī)會(huì)。

　　《大學(xué)周刊》：可以說，廈門大學(xué)試圖通過本次教學(xué)計(jì)劃修訂在本科教育方面作一種較為全面深入的改革，改革之后廈門大學(xué)的本科教學(xué)面貌會(huì)發(fā)生哪些變化？

　　鄔大光：廈門大學(xué)的改革是基于深入思考后的一種行動(dòng)，對(duì)于改革的效果目前暫時(shí)還不能作最后評(píng)價(jià)，但可以預(yù)見的是，經(jīng)過這次改革，廈門大學(xué)的本科教學(xué)面貌將會(huì)發(fā)生一次質(zhì)的變化。

　　首先，課程質(zhì)量明顯提高。這樣的一種改革將有利于整合學(xué)校的優(yōu)秀教學(xué)資源，把全校的優(yōu)秀課程都呈現(xiàn)在學(xué)生面前，同時(shí)，解放了相對(duì)緊張的師資。

　　其次，課程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)更加規(guī)范，避免了選修課不公平現(xiàn)象的發(fā)生。過去，同一門選修課由于不同學(xué)院開設(shè)，選修人數(shù)的不均勻，出現(xiàn)了“大小班教學(xué)，考試用不同的卷子，學(xué)生認(rèn)為不公平”的情況，修訂后的本科教學(xué)計(jì)劃將克服這一情況。同一門課程歸口管理，統(tǒng)一課程大綱，統(tǒng)一課程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，用同一張考卷，這樣就改變了過去評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)不一致的問題。

　　最后，學(xué)生的選擇余地更大了。比如，一個(gè)法學(xué)院的學(xué)生，利用大學(xué)四年修滿了經(jīng)濟(jì)學(xué)院的應(yīng)修課程A類的學(xué)分，就可以獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)第二學(xué)位。同樣是這些應(yīng)修課程，他沒有能力修完A類，而選擇修完了B類，則相應(yīng)地獲得《輔修本科專業(yè)證書》。這一做法進(jìn)一步改變了過去那種硬性分配制，改變了因同學(xué)選不到自己感興趣的課程而造成選修課“選而不修”、“修而不選”的尷尬狀況。

　　學(xué)分制的實(shí)質(zhì)是以學(xué)生為本

　　《大學(xué)周刊》：國內(nèi)大學(xué)的學(xué)分制已實(shí)施多年，看來您對(duì)目前實(shí)行的學(xué)分制不是很滿意，您認(rèn)為真正的學(xué)分制應(yīng)該是什么樣的？

　　鄔大光：學(xué)分制從其本源意義而言，是給學(xué)生學(xué)習(xí)自由，這種學(xué)習(xí)自由包括學(xué)生選擇學(xué)習(xí)內(nèi)容的自由和選擇學(xué)習(xí)方式的自由。通過這種自由的學(xué)習(xí)使學(xué)生始終保持著對(duì)于知識(shí)探究的興趣、并使學(xué)生在知識(shí)的廣度和深度方面保持著適度的平衡。因而，衡量一所學(xué)校是否真正達(dá)到學(xué)分制，需要看學(xué)校在多大程度上給予學(xué)生選擇的自由。

　　我們?cè)�查閱并統(tǒng)計(jì)了北京大學(xué)等11所“985工程”高校，從選課自由方面而言，選修課學(xué)分占總學(xué)分的比例平均是在23.4%。在我國最好的高校像北大、清華，選修課學(xué)分也不會(huì)超過總學(xué)分的35%，廈門大學(xué)是28%。有的學(xué)校從表面上看是全校課程百分之百選修，但學(xué)生實(shí)際的自由度不到10%，所謂選修只是經(jīng)過一定的管理系統(tǒng)進(jìn)行技術(shù)性選修而已，實(shí)際上還是必修課。而在美國的研究型大學(xué)，例如哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)、耶魯大學(xué)，其選修課比例大致在50%左右。雖然，選修課比例不是反映學(xué)分制改革的唯一指標(biāo)，但是，中國目前這種不足30%的選修課程比例，絕不是真正意義的學(xué)分制。

　　在我看來，這兩種比例的差距最主要是由人才培養(yǎng)模式上的不同造成的。例如，美國學(xué)生是入校以后才確定專業(yè)的，而中國學(xué)生是在入校之前確定專業(yè)的。前者是學(xué)生通過自己的嘗試性的課程選擇最終形成自己的專業(yè)，而后者則是在專業(yè)教育的框架內(nèi)拓寬課程選擇。由于模式不同，其資源配置方式就有別。在美國，一個(gè)專業(yè)的組織方式是偏于學(xué)術(shù)型的，是根據(jù)學(xué)生的需求隨時(shí)組裝，跨學(xué)科交叉設(shè)置專業(yè)是常見的事。而在中國，專業(yè)的組織方式更趨于行政型，更多的是從學(xué)科和教師的生存發(fā)展來考慮的，這就很難實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科交叉融合。

　　所以，真正意義上的學(xué)分制從表面上看是選修比例的增加，而從其實(shí)質(zhì)上看是建立一套以學(xué)生為本的現(xiàn)代大學(xué)教學(xué)制度。這種制度的建立，不僅需要文本意義上選修課程比例的提高，更需要從人才培養(yǎng)模式的角度重新考慮教學(xué)資源的優(yōu)化配置。

　　《大學(xué)周刊》：國內(nèi)大學(xué)還作了不少改革，如轉(zhuǎn)專業(yè)、主輔修制、雙學(xué)位、大類招生分流培養(yǎng)等，廈門大學(xué)的改革是否也包含這些內(nèi)容？

　　鄔大光：的確如此。目前國內(nèi)許多高校包括廈門大學(xué)，都在實(shí)施轉(zhuǎn)專業(yè)、主輔修制、重修制、雙學(xué)位、大類招生分流培養(yǎng)等。據(jù)我了解，實(shí)行主輔修和雙學(xué)位的高校，大都是單獨(dú)開班，不能與正常的教學(xué)共享。就轉(zhuǎn)專業(yè)的比例而言，目前高校轉(zhuǎn)專業(yè)的比例至少在5%，最多可達(dá)到15%，而一般則在10%左右。從轉(zhuǎn)專業(yè)和主輔修制的專業(yè)來看，基本上都是每個(gè)高校的優(yōu)勢(shì)學(xué)科或熱門專業(yè)，可以說，目前每個(gè)高校都面臨著巨大的轉(zhuǎn)專業(yè)和雙學(xué)位的壓力。廈門大學(xué)每年招5000名本科生，2/5的新生無法滿足第一專業(yè)需求，本來想讀經(jīng)濟(jì)學(xué)院，但不可能招那么多，把分?jǐn)?shù)靠后的調(diào)到人文、歷史等專業(yè)。如何解決這個(gè)問題？我認(rèn)為，目前流行的做法不是解決學(xué)生的學(xué)習(xí)自由，相反，是在解決社會(huì)行業(yè)之間的矛盾。要解決這個(gè)問題，一定要從教育教學(xué)資源共享、課程教學(xué)之間打通的角度出發(fā)，讓主輔修和雙學(xué)位融到正常的教學(xué)中去，而不是單獨(dú)成為一個(gè)系統(tǒng)。

　　對(duì)于大類招生分流培養(yǎng)改革而言，我認(rèn)為，招生與培養(yǎng)是兩個(gè)不同的概念，后者才是根本的。從現(xiàn)行的實(shí)施大類招生分流培養(yǎng)的高校來看，這種改革也是一些學(xué)科門類比較齊全、學(xué)科群發(fā)展比較全的專業(yè)大類才有條件實(shí)施，對(duì)于多數(shù)學(xué)科專業(yè)而言，盡管都宣傳說自己是大類招生，但是招進(jìn)來之后，依然按照專業(yè)培養(yǎng)，這樣的大類招生有什么意義？造成這種現(xiàn)象的原因，一方面是盲目跟風(fēng)，另一方面主要是我們教學(xué)資源的配置方式是基于專業(yè)教育模式，因而它始終解決不了社會(huì)需求的冷熱矛盾。因此，高校以什么方式招生并不重要，重要的是以什么方式培養(yǎng)。

　　國外的本科教育也有雙學(xué)位和主輔修制，例如，哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)等，但學(xué)生數(shù)量不是很大。為什么？因?yàn)閷W(xué)生已經(jīng)有了很大的選修空間，他們的專業(yè)興趣通過選修已經(jīng)得到了滿足。而我國，由于院、系之間課程沒有打通，學(xué)生只好跑到雙學(xué)位和主輔修制中來。另外，哈佛大學(xué)等大學(xué)沒有把雙學(xué)位或主輔修制作為一套獨(dú)立的教學(xué)體系，而是融在正常的教學(xué)體系中，目的是通過一種相對(duì)彈性的運(yùn)行機(jī)制給予優(yōu)秀的學(xué)生更多的學(xué)習(xí)選擇。

　　對(duì)于廈門大學(xué)來說，作為學(xué)分制改革的過渡階段，目前仍然會(huì)保留這些做法。但從學(xué)校的最終目標(biāo)而言，會(huì)通過教學(xué)資源共享與整合，把主修、輔修、雙學(xué)位的界限全部打通，給予學(xué)生更多的自主選擇機(jī)會(huì)。

　　轉(zhuǎn)變觀念是前提

　　《大學(xué)周刊》：可以說，高校每次改革牽涉面都很大，這次改革的過程中會(huì)碰到哪些問題？

　　鄔大光：應(yīng)該說，目前這次教學(xué)計(jì)劃修訂還只是教學(xué)改革的開始。因?yàn)槿魏谓虒W(xué)改革不僅需要自上而下的強(qiáng)有力的行政推導(dǎo)，而且也需要一種自下而上的教學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變。

　　例如，歷史上的學(xué)分制是基于學(xué)生學(xué)習(xí)自由的一種教學(xué)制度，并用來衡量學(xué)生的學(xué)習(xí)量。對(duì)學(xué)生而言，學(xué)分制的最大好處是增加了學(xué)生的學(xué)習(xí)空間——即學(xué)習(xí)自由。衡量一所學(xué)校學(xué)生的學(xué)習(xí)自由度有多大，選修課比例是一個(gè)重要的指標(biāo)。在國外研究型大學(xué)，必修與選修并沒有天然的界限，一門課程對(duì)某一專業(yè)學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)而言可能是必要的，但對(duì)于另一專業(yè)學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)而言，又是可選擇的。

　　但是，在傳統(tǒng)觀念上，我們一直認(rèn)為必修課重要、選修課不重要，這種觀念是從管理角度認(rèn)識(shí)必修課和選修課，而不是從課程性質(zhì)、從學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)來認(rèn)識(shí)的。這種認(rèn)識(shí)誤區(qū)客觀上使我們?cè)跓o論是在師資還是實(shí)驗(yàn)室等各種教學(xué)資源配置上，進(jìn)一步強(qiáng)化必修與選修的界限，因而在教學(xué)計(jì)劃修訂過程中，簡(jiǎn)單的課程性質(zhì)的變化卻牽涉到一大堆人、財(cái)、物等教學(xué)資源的重新分配問題，其困難程度可想而知。

　　因此，今天的學(xué)分制改革，已經(jīng)不是簡(jiǎn)單地增加選修課比例或減少必修課比例，它是一種以學(xué)生為本的教學(xué)理念之下的對(duì)教育教學(xué)資源重新配置的過程。廈門大學(xué)2008級(jí)教學(xué)計(jì)劃的修訂只是一個(gè)開始，它的實(shí)施需要打破現(xiàn)有的教學(xué)資源配置方式，也對(duì)教學(xué)軟硬件環(huán)境提出更高的要求。但首先是轉(zhuǎn)變觀念，對(duì)新形勢(shì)下的人才培養(yǎng)有個(gè)準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。

　　《大學(xué)周刊》：您在把握了大學(xué)外部的教育環(huán)境、大學(xué)內(nèi)部的教育環(huán)境、學(xué)生自身等更為真實(shí)的情況后，您認(rèn)為當(dāng)下講教學(xué)改革人才培養(yǎng)模式的改革、高等教育質(zhì)量提高必須面對(duì)哪些新的話題？

　　鄔大光：世界知名的研究型大學(xué)經(jīng)過數(shù)百年的積累，在高校本科教學(xué)方面從理念和各個(gè)實(shí)施環(huán)節(jié)上都已形成一套穩(wěn)定成熟的現(xiàn)代大學(xué)教學(xué)制度。這種體系不僅是培養(yǎng)優(yōu)秀人才的保障，也是提高教學(xué)質(zhì)量的根本保障�？梢哉f，提高質(zhì)量實(shí)際上是建立新的大學(xué)理念和大學(xué)制度的過程，是對(duì)大學(xué)理念和大學(xué)制度重新選擇的過程，是重新配置教育教學(xué)資源的過程，同時(shí)也是對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型、人才培養(yǎng)規(guī)律重新認(rèn)識(shí)和把握的過程。

　　當(dāng)一所大學(xué)的學(xué)生數(shù)達(dá)到一定程度后，人才培養(yǎng)方式要變；當(dāng)今天的學(xué)生接受高等教育的需求、他的價(jià)值取向發(fā)生變化時(shí)，人才培養(yǎng)方式要變；當(dāng)市場(chǎng)對(duì)人才要求的壓力越來越大的時(shí)候，人才培養(yǎng)方式要變；當(dāng)大學(xué)生就業(yè)的壓力越來越大的時(shí)候，人才培養(yǎng)方式要變。但如何變以及是否要變，人們的認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)備還明顯不足，在這個(gè)過程中，既有墨守成規(guī)的現(xiàn)象，也有為了改革而改革的現(xiàn)象，可以說，有的改革是違背教育規(guī)律的，或者說盲目地在適應(yīng)某些非理性的教育需求，這是很難提高高等教育質(zhì)量的。

　　對(duì)于廈門大學(xué)的教學(xué)改革而言，我想應(yīng)腳踏實(shí)地，將教學(xué)的各項(xiàng)指標(biāo)每年提高0.1個(gè)百分點(diǎn)，堅(jiān)持提高5~10年，就是質(zhì)量的提高。(來源：科學(xué)時(shí)報(bào) 記者 袁建勝 溫新紅)