目前，教育部就“高中取消文理分科的必要性和可行性”向全社會(huì)征集意見(jiàn)和建議。取消或不取消文理分科，不僅要考察其“必要性”，更要考慮其“可行性”。取消文理分科究竟是給學(xué)生“減負(fù)”，還是又一次“增負(fù)”？這引起了全國(guó)政協(xié)委員們的熱議。

　　“增負(fù)”之說(shuō)是無(wú)稽之談

　　取消高中文理分科，是推進(jìn)學(xué)生素質(zhì)教育的關(guān)鍵。為此必須從改革高考制度入手。即在高考時(shí)不分文理科。至于認(rèn)為這樣改革會(huì)增加中學(xué)生的負(fù)擔(dān)，則完全是無(wú)稽之談。以此邏輯，如果高考只考一門課，豈不是學(xué)生的負(fù)擔(dān)可以降至最輕？從提高學(xué)生社會(huì)素質(zhì)的千秋大計(jì)出發(fā)，我要求教育部盡快實(shí)現(xiàn)高考不再文理分科�！�—全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)科學(xué)院院士鄭蘭蓀

　　用選修課代替分科可分壓

　　文理分科是現(xiàn)行考試制度的產(chǎn)物，經(jīng)過(guò)多年實(shí)踐，高中階段文理分科的弊端已經(jīng)凸顯。缺乏文理科交叉的綜合優(yōu)勢(shì)，會(huì)令學(xué)生缺乏創(chuàng)造力，其潛在危害將在學(xué)生成年后逐漸顯現(xiàn)出來(lái)；另外，隨著理科考試越來(lái)越難，讓學(xué)生終生受益的歷史、地理等人文科學(xué)知識(shí)，在理科學(xué)習(xí)中失去了應(yīng)有地位，更有甚者，學(xué)文、學(xué)理還有了高低貴賤之分，理科生明顯比文科生優(yōu)越，在保送大學(xué)時(shí)待遇完全不同。我們認(rèn)為，可以在保證高中正常教學(xué)的基礎(chǔ)上開(kāi)設(shè)選修課，把文科綜合練習(xí)、理科綜合練習(xí)放到選修課中進(jìn)行，學(xué)生可根據(jù)自己的需求自由選擇，避免每個(gè)學(xué)生在高考復(fù)習(xí)階段出現(xiàn)同時(shí)復(fù)習(xí)文綜與理綜的情況，減輕學(xué)習(xí)壓力。——農(nóng)工黨中央

　　高考制度不改白討論

　　高考制度不改革，文理分科討論也是白討論。說(shuō)白了，文理分科討論，意見(jiàn)也統(tǒng)一不起來(lái)，統(tǒng)一起來(lái)也沒(méi)用。要知道，在我們國(guó)家，高考考什么學(xué)生就學(xué)什么。高考這根“指揮棒”沒(méi)有改變，所有的討論都會(huì)顯得很滑稽，必須全面把考生的綜合素質(zhì)作為錄取依據(jù)�！�—全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)科學(xué)院院士朱清時(shí)

　　真正減負(fù)是報(bào)平行志愿

　　無(wú)論是“學(xué)校早上不得在8點(diǎn)以前上課，不得在放學(xué)后增加各種補(bǔ)習(xí)班”的規(guī)章制度，還是“自主招生、推薦保送、改變高考課程、取消文理分科”等改革招數(shù)，都解決不了根本問(wèn)題。其實(shí)這么多年來(lái)，就一種改革可以算得上是為中學(xué)生們真正減少了點(diǎn)壓力，尤其是心理壓力，這就是報(bào)平行志愿的方法，可就是這種對(duì)中學(xué)生減輕心理壓力極其有利的改革措施，據(jù)說(shuō)仍有許多省市還在猶猶豫豫，不肯全面執(zhí)行。有的搞了個(gè)第一志愿報(bào)一個(gè)，第二志愿報(bào)三個(gè)。這分明是在糊弄大家。誰(shuí)都知道，在志愿優(yōu)先的情況下，第二志愿報(bào)幾個(gè)幾乎是沒(méi)有用的。所以強(qiáng)烈要求那些沒(méi)有實(shí)行平行第一志愿的省市，在高考方式目前還不會(huì)有本質(zhì)性改變的情況下，盡可能地為我們祖國(guó)的花朵兒們、為祖國(guó)的未來(lái)們減輕一些負(fù)擔(dān)吧！——全國(guó)政協(xié)委員、中石化北京化工研究院副總工程師張明森

　　本報(bào)特派記者 吳越(本報(bào)北京3月11日專電)