王璐是北京市宣武區(qū)的一名初三學(xué)生，6月24日，她就要參加中考。現(xiàn)在不僅她加緊時(shí)間備戰(zhàn)，她的父母也在為這一“關(guān)鍵”考試緊張地忙碌著,四處打聽今年“擇校收費(fèi)生”的標(biāo)準(zhǔn)。他們怕孩子分?jǐn)?shù)不“達(dá)標(biāo)”，無法進(jìn)入“好學(xué)�！保�已經(jīng)準(zhǔn)備好數(shù)萬元“擇校費(fèi)”。

　　在北京，大部分家有考生的家長(zhǎng)都像王璐父母一樣為孩子的升學(xué)殫精竭慮，四處打聽“小升初”的游戲規(guī)則、走后門、花重金報(bào)班……五花八門，走什么路的都有，千方百計(jì)要孩子有個(gè)“高起點(diǎn)”。

　　“擇校熱”愈演愈烈，擇校費(fèi)也是水漲船高，導(dǎo)致出現(xiàn)嚴(yán)重的教育腐敗。這引起了社會(huì)的強(qiáng)烈不滿。一些教育界人士也認(rèn)識(shí)到，“重點(diǎn)學(xué)�！币呀�(jīng)成為教育公平和教育均衡發(fā)展的嚴(yán)重障礙，要求取消重點(diǎn)學(xué)校，實(shí)現(xiàn)教育均衡發(fā)展的呼聲日益強(qiáng)烈。

　　公眾反對(duì)擇校呼聲日益高漲

　　21世紀(jì)教育研究院和新浪教育頻道聯(lián)合開展了關(guān)于取消擇校問題的調(diào)查，在1082名受訪者中，有70%的受訪者有過擇校經(jīng)歷，超過七成的受訪者表示贊成在義務(wù)教育階段取消“重點(diǎn)學(xué)�！保�其中表示“非常贊成”的超過61%。

　　在“您認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)教育均衡，全面取消擇校，首要工作是什么？”這個(gè)問題中，有37%的受訪公眾認(rèn)為要“真正取消‘重點(diǎn)學(xué)�！�、示范性學(xué)�！�，其次是“長(zhǎng)期有效地實(shí)施校長(zhǎng)、教師交換流動(dòng)政策”，選擇這個(gè)選項(xiàng)的公眾占受訪者的29%。在“義務(wù)教育發(fā)展不均衡和擇校熱，您認(rèn)為應(yīng)該首先問責(zé)誰？”這個(gè)問題上，有超過76%的受訪者選擇了“教育主管部門”。

　　北京師范大學(xué)教育學(xué)院李芳博士針對(duì)擇校問題在北京市做了一個(gè)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前擇�，F(xiàn)象越來越普遍化、規(guī)�；�、公開化�！皳裥２粌H僅是精英階層在做的一個(gè)游戲，很多中等收入的家庭也熱衷。擇校費(fèi)數(shù)額一路攀升，很多學(xué)校劃出公費(fèi)線、自費(fèi)線、贊助線，差一分交的錢就差好幾萬。各學(xué)校入學(xué)門檻形態(tài)多樣，考核方式五花八門�！�

　　李芳說，我國禁止義務(wù)教育階段的擇校，但在這種禁令下?lián)裥�卻禁而不止�！皳裥５膶�(shí)質(zhì)是家長(zhǎng)利用自己的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)地位來展開占有優(yōu)質(zhì)教育資源的競(jìng)爭(zhēng)。關(guān)鍵的原因就在于我們現(xiàn)在義務(wù)教育階段優(yōu)質(zhì)學(xué)校的供求是不平衡的，優(yōu)質(zhì)資源非常短缺且不平衡�！绷硪粋�(gè)非常重要的原因是，在教育優(yōu)先原則下的精英教育和“重點(diǎn)�！闭�策制造了差異，并逐漸擴(kuò)大了差異。“在差異存在的情況下，選擇就一定會(huì)存在。”

　　本質(zhì)就是維護(hù)小團(tuán)體利益

　　“重點(diǎn)校的存在導(dǎo)致?lián)裥�，而擇校破壞了社�?huì)公平和教育公平�！北本┦姓�協(xié)教科文衛(wèi)體特邀委員、北京一中原校長(zhǎng)王晉堂指出，“擇校對(duì)于我們的孩子是極大的傷害，擇校成功孩子覺得父母有本事，不成功的孩子抱怨父母沒有社會(huì)地位，沒能為自己創(chuàng)造良好的學(xué)習(xí)環(huán)境�！�

　　王晉堂認(rèn)為，近年來出現(xiàn)的名校辦民校是教育產(chǎn)業(yè)化的一個(gè)怪胎，“犧牲了教育的公益性，而且也是國有資產(chǎn)明目張膽的一種流失�！泵�校辦民校使一些學(xué)校收到很大的利益，因?yàn)榭梢院戏ㄊ召M(fèi)，同時(shí)還可以先選擇學(xué)生，這對(duì)普通校、薄弱校的發(fā)展，以及民辦學(xué)校都是一種打擊，破壞了教育均衡和教育公平。

　　“問題的本質(zhì)就是維護(hù)群眾利益還是維護(hù)小團(tuán)體的利益，維護(hù)教育公平還是維護(hù)特權(quán)？維護(hù)擇校，容許擇生，就是保護(hù)校際間差距，就是保護(hù)重點(diǎn)校體制�！蓖鯐x堂說，“義務(wù)教育法明確規(guī)定，義務(wù)教育階段不得分重點(diǎn)學(xué)校和非重點(diǎn)學(xué)校，但是實(shí)際上到今天還沒有取消�！�

　　必須取消“重點(diǎn)學(xué)�！敝贫�

　　北京理工大學(xué)教授、21世紀(jì)教育研究院院長(zhǎng)楊東平表示，21世紀(jì)教育研究院日前提出了一份《促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展，治理擇校熱的建議》，準(zhǔn)備在會(huì)后修改以后提交給國家教育發(fā)展規(guī)劃辦公室。

　　“關(guān)于擇校熱產(chǎn)生的原因。我們比較多地強(qiáng)調(diào)的是一種社會(huì)和文化背景的原因，包括望子成龍、高考制度、就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等，這些東西的確很難改變，但是這只是一個(gè)背景。事實(shí)上我們看到，應(yīng)試教育環(huán)境急劇惡化是近幾年的事，尤其是小學(xué)階段的氣氛急劇惡化。很多人說是短缺的優(yōu)勢(shì)教育資源和人民群眾日益增長(zhǎng)的教育需求矛盾。這句話非常虛偽。我們的優(yōu)勢(shì)教育資源比10年前或15年以前增加了不知多少倍，而我們的學(xué)齡人口比10年前或15年以前大大降低了，怎么能夠說供求關(guān)系越來越緊張了呢？顯然有特定的制度性原因，這種制度性原因就是一個(gè)變相的“重點(diǎn)學(xué)校”制度，我們?nèi)藶橛脙A斜的方式打造少數(shù)名牌學(xué)校，人為地制造學(xué)校差距。”

　　楊東平堅(jiān)決主張取消擇校收費(fèi)制度，“擇校收費(fèi)制度是人類歷史上非常惡劣的或者前所未有的一個(gè)壞制度，也就是說把錢權(quán)交易合法化、制度化。”

　　楊東平同時(shí)認(rèn)為，解決擇校問題“不能過于理想化”�！拔覀兛梢韵奁谡�頓，比如三年或者五年逐步取消，北京已經(jīng)在逐步縮小擇校生的比例。第一步首先應(yīng)該做到由公眾參與來審查名校的擇校收費(fèi)，不應(yīng)該使它有監(jiān)管之外的黑洞。這些學(xué)校應(yīng)該公開它的賬目，應(yīng)該公開擇校費(fèi)使用的方向�！�

　　呼吁建立問責(zé)制

　　要在現(xiàn)實(shí)中真正實(shí)現(xiàn)依法辦事，就必須要建立監(jiān)督和責(zé)任追究機(jī)制。“義務(wù)教育階段的均衡是由憲法規(guī)定的，這是國家賦予每個(gè)公民的權(quán)利�！敝醒虢炭扑�研究員程方平指出，在法律規(guī)定下應(yīng)該是責(zé)權(quán)對(duì)等的，“我們現(xiàn)在一些政府領(lǐng)導(dǎo)在實(shí)施權(quán)利獲得利益的時(shí)候，包括校中校、名校辦民校等，他們是心安理得的。”

　　“義務(wù)教育就是保證每一個(gè)人基本的教育權(quán)利，公民的素質(zhì)要通過義務(wù)教育達(dá)到，這是政府的責(zé)任�！背谭狡秸f，“要讓我們的主管部門，我們的政府知道，你所做的每一個(gè)政府安排，后邊都是有責(zé)任的，而且這個(gè)責(zé)任是非常重大的，我們13億人在盯著�！�

　　楊東平也指出，應(yīng)該建立依法執(zhí)教的政府問責(zé)制，政府應(yīng)該樹立自己的目標(biāo)，限期治理這些問題，實(shí)行問責(zé)制。“事實(shí)上，在2006年教育部在成都召開的促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展的現(xiàn)場(chǎng)交流會(huì)上，教育部已經(jīng)提出一個(gè)限期治理的目標(biāo)，當(dāng)時(shí)提出來力爭(zhēng)用三到五年時(shí)間做到義務(wù)教育資源配置更加合理，體制機(jī)制更加完善，義務(wù)教育階段的擇校大大減少，等等，現(xiàn)在已經(jīng)到第三年了。我們的政府責(zé)任究竟履行得怎么樣？”

　　“我建議像打擊黃賭毒那樣，嚴(yán)禁戕害小學(xué)生的奧數(shù)訓(xùn)練等輔導(dǎo)班，現(xiàn)在這種名校辦民校的奧校，都是變相內(nèi)外勾結(jié)，在課堂上講奧數(shù)題，小孩解不出來，老師就對(duì)孩子說你要到哪里的奧校去學(xué)，這些名校老師下課了就要到奧校去上課。如果政府出來問責(zé)的話，這種現(xiàn)象根本不應(yīng)該發(fā)生�！睏顤|平說。-本報(bào)記者 丁國元 實(shí)習(xí)記者 楊錄新