今年的高考已經(jīng)塵埃落定，招生工作已經(jīng)陸續(xù)開展，可就在這時(shí)，一個(gè)參加了今年高考閱卷的老師，在某網(wǎng)站發(fā)出一個(gè)名為“爆笑高考作文——來自評卷一線(08廣東卷)”的帖子，帖子中，詳細(xì)羅列了經(jīng)由其手批閱的今年參加高考的一些學(xué)生在作文中犯的錯(cuò)誤，并加以麻辣點(diǎn)評——“我國中科院院士郭沫若，拒絕了美國的高薪挽留，毅然回國投身科學(xué)研究事業(yè)，并成功研制出我國第一顆原子彈。(點(diǎn)評：郭沫若得意忘形，錢學(xué)森死不瞑目)……”(《揚(yáng)子晚報(bào)》7月8日)

　　實(shí)話實(shí)說，這位老師的麻辣作文點(diǎn)評很是詼諧生動，頗有些黑色幽默的色彩。毫無疑問，這樣的“調(diào)侃”是沒有任何惡意的，而點(diǎn)評的字里行間也透射出一個(gè)為人師者對于學(xué)生常識性錯(cuò)誤的惋惜和感嘆。如此麻辣作文點(diǎn)評，如果作為一種課堂上的“教學(xué)范例”，可以讓僵硬的教育變得鮮活起來，在笑聲中引起學(xué)生的共鳴并引以為鑒。

　　然而，問題的關(guān)鍵在于，這樣的點(diǎn)評雖然充滿了善意的調(diào)侃，但卻因?yàn)榘l(fā)布于網(wǎng)絡(luò)，而悄然異化為娛樂味道極重的“無聊玩笑”——凡事都要有個(gè)度，過度則適得其反。即使這位教師是有心想幫助自己的學(xué)生，給將來的考生以示警戒，采用網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)散的方式也是很荒唐的。由于網(wǎng)絡(luò)的傳播性和公共性，此舉實(shí)際上已經(jīng)對犯錯(cuò)學(xué)生構(gòu)成了無形的傷害。雖然沒有“署名”，雖然不是挖苦，但當(dāng)學(xué)生看到自己的“錯(cuò)誤”被老師公開在網(wǎng)絡(luò)之上淪為大眾的談資，心里會好過嗎？故而，這樣的做法從一個(gè)側(cè)面反襯出，教育理性、教育包容和教育責(zé)任感的某種缺失。

　　老師的責(zé)任就是傳道授業(yè)解惑，及時(shí)指正學(xué)生的錯(cuò)誤，引導(dǎo)其健康學(xué)習(xí)成長。學(xué)生的作文出現(xiàn)這種“低級錯(cuò)誤”，作為老師，首先不應(yīng)該感到好笑，而是包容之后的責(zé)任反省——難道，學(xué)生出錯(cuò)，老師就沒有一點(diǎn)責(zé)任嗎？我看未必見得。事實(shí)上，筆者注意到，該老師在點(diǎn)評學(xué)生錯(cuò)誤的時(shí)候也犯了一個(gè)“錯(cuò)誤”——郭沫若固然沒有投身“科學(xué)研究事業(yè)”，但中國的原子彈之父也絕不是錢學(xué)森。既然老師自己都搞不清楚，出錯(cuò)而不自知，個(gè)別學(xué)生在緊張的高考中出錯(cuò)，豈不是也很正常？兩者當(dāng)然沒有必然的聯(lián)系，老師出錯(cuò)不能代表學(xué)生出錯(cuò)就不值得批評，但卻沒有必要拿此當(dāng)“笑料”進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)性的調(diào)侃。

　　所以，我說這樣的麻辣作文點(diǎn)評其實(shí)一點(diǎn)都不“麻辣”。不但不“麻辣”，細(xì)細(xì)品味起來，還讓人感到了一絲苦澀。教師點(diǎn)評，學(xué)生出錯(cuò)，以及調(diào)侃的語言，本來都不是問題，問題是教育者的心態(tài)在不自覺中出現(xiàn)了偏差。而這，沒準(zhǔn)就是“爆笑高考作文”出現(xiàn)的原因之一。(陳一舟)