“范跑跑”尚未謝幕，“楊不管”又已登場(chǎng)。事發(fā)安徽省長(zhǎng)豐縣，兩名學(xué)生上課時(shí)打架導(dǎo)致其中一人死亡，授課教師楊某某選擇站在三尺講臺(tái)上充當(dāng)“看客”，并不加以制止，而是繼續(xù)上課直至下課。楊老師因此被冠以“楊不管”稱呼，他是否負(fù)有責(zé)任也成為人們討論的焦點(diǎn)，不少人認(rèn)為他比“范跑跑”更為惡劣。

　　這件新聞經(jīng)《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道后被多家媒體轉(zhuǎn)載，這兩日已成為網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)。僅在騰訊網(wǎng)上，針對(duì)此事的網(wǎng)友評(píng)論截止到現(xiàn)在就已有16萬條。我細(xì)細(xì)瀏覽了這些評(píng)論，發(fā)現(xiàn)誠(chéng)然有“不少人”批評(píng)楊老師行為“惡劣”，但也有眾多網(wǎng)友為楊老師鳴不平，并且從他們的留言中，可以看出大部分是一線教師。

　　無論如何，在自己的課堂上發(fā)生這樣的事，又導(dǎo)致如此嚴(yán)重的后果，楊老師是難逃其責(zé)的。但為何眾多教師力挺“楊不管”呢？我認(rèn)為這是一個(gè)值得重視和思考的問題，從這些來自一線教師的聲音中，明顯可以感到當(dāng)前教育的一些弊病。

　　應(yīng)該說，教師們力挺“楊不管”，是站在教師的立場(chǎng)，同情楊老師處境的無奈，并多少有些“兔死狐悲”之哀。其實(shí)，“楊不管”并非真的“不管”，他在學(xué)生打架時(shí)曾說了一句：“你們有勁的話，下課后到操場(chǎng)上打�！睆呐杂^者的角度看，這自然是一句極不負(fù)責(zé)的話，然而也只有教師，才理解這句話中的凄苦。我們無從知道楊老師的年齡，但想必他是有一定教齡的老師了。一個(gè)血?dú)夥絼偢Φ巧现v臺(tái)的青年教師，對(duì)課堂上這樣的事故，絕不會(huì)不管，但在管了一次，兩次，n次之后，也終于會(huì)不再管——管不了，不想管，也不敢管。恕我直言，學(xué)生在課堂上爭(zhēng)執(zhí)以致打架，本就是對(duì)課堂紀(jì)律的無視，對(duì)上課教師的無禮，楊老師那句話，的確不是為人師表的教師應(yīng)該說的，但不能說沒有威懾作用，但顯然沒能阻止他們。至于批評(píng)楊老師在學(xué)生被送往醫(yī)院后“繼續(xù)上課”，我覺得并不很妥當(dāng)，難道解散學(xué)生宣布下課就是對(duì)的？別忘了還有那些想聽課的學(xué)生坐在教室里�！�—關(guān)鍵是不幸后果的發(fā)生過于突然，又有誰能預(yù)料得到呢？假如可以，除非真是傻瓜或者禽獸，楊老師才會(huì)去當(dāng)“看客”。

　　其實(shí)，教師們力挺“楊不管”，也是在力挺自己，力挺作為教師，被貧困的生活、神圣的光環(huán)與社會(huì)的輿論壓迫得奄奄一息，殘存的最后的一點(diǎn)可憐的尊嚴(yán)。毋庸置疑，當(dāng)前的教育法規(guī)，賦予教師的義務(wù)和責(zé)任太多，而權(quán)利太少，實(shí)際情況已經(jīng)演變?yōu)檫@樣：學(xué)生、家長(zhǎng)可以侮辱侵犯老師，但老師卻不敢懲戒學(xué)生，有時(shí)連正常的批評(píng)教育都無法開展，時(shí)間久了，就造成一些學(xué)生不把學(xué)校的紀(jì)律和老師放在眼里。比如楊老師任教的那家學(xué)校，半年前就曾發(fā)生過學(xué)生刀砍老師的血案，起因竟是學(xué)生因遲到遭老師批評(píng)而懷恨在心。在這件事中，當(dāng)事的學(xué)生因?qū)傥闯赡耆�，沒有承擔(dān)刑事責(zé)任。此情此景，難怪眾多教師疾呼：學(xué)生的的安全要教師保護(hù)，教師的安全又有誰來保護(hù)呢？

　　年輕生命的殞亡，尤使人感到悲痛；這本是不該發(fā)生的悲劇，但還是發(fā)生了。也許我們應(yīng)該做的，不是對(duì)某個(gè)人的帶著激憤的譴責(zé)，而是借此思考一下，我們的教育是否出了什么問題，并加以改進(jìn)，這也算是對(duì)逝者的安慰。否則，我恐怕將來還會(huì)出現(xiàn)“郭不管”、“張不管”之類。