華東政法大學(xué)楊老師在講課時(shí)批評中國文化，而且語涉政治，被他的學(xué)生告發(fā)。張鳴和王曉漁兩位先生分別撰文，認(rèn)為這些學(xué)生忘記了大學(xué)的學(xué)術(shù)自由，告老師很沒有道理，是要讓老師以言獲罪。

　　我找到了楊老師的原話：“記得在上《古代漢語》課時(shí)，我當(dāng)然會批判一些與課文有關(guān)的中國傳統(tǒng)文化，在某些傳統(tǒng)文化問題上如果與當(dāng)今有一些關(guān)系的話，我也會聯(lián)系當(dāng)今和批評政府。下課時(shí)有兩位女同學(xué)找我，憤慨地指責(zé)我怎么能批評中國文化！批評政府！甚至眼睛里已經(jīng)含有淚水。這樣熱愛中國文化與中國政府的同學(xué)，我很敬佩，你們有這樣的權(quán)利！但為什么我就沒有批評中國文化和政府的權(quán)利呢？所以我告訴她們：我也有發(fā)表自己看法的權(quán)利，如果你們不愿意聽我的課，以后不要選我的課就是了。不料，她們居然到上面去告我�！�

　　楊老師絕對有批評中國文化和政府的權(quán)利，但地方選錯(cuò)了。我們都做過大學(xué)生，都有共同的經(jīng)歷，就是有些老師講著講著就講到自己收入少，這個(gè)社會怎么了，這個(gè)政府怎么了。我們付出高昂學(xué)費(fèi)是來聽專業(yè)課聽專業(yè)知識的，不是來聽老師發(fā)牢騷的。如果要去看批評政府的文字，我們在網(wǎng)上可以免費(fèi)看到。

　　學(xué)術(shù)自由是在與專業(yè)授課相關(guān)的內(nèi)容上觀點(diǎn)自由，或在學(xué)術(shù)著作上觀點(diǎn)自由，或在學(xué)術(shù)研討會上自由討論學(xué)術(shù)，但不是利用課堂去向?qū)W生灌輸自己的政治觀點(diǎn)。即使在推崇學(xué)術(shù)自由的美國，教授們在課堂上也得小心謹(jǐn)慎，尤其在涉及政治與宗教時(shí)。每年，都會有學(xué)生將一些教授告到法庭上去。因?yàn)閷W(xué)生在政治和宗教上有不同派別，由于教授在課堂上擁有的不對稱權(quán)力，如果他們大談自己的政治或宗教觀點(diǎn)，就涉嫌利用課堂把自己的觀點(diǎn)強(qiáng)加給學(xué)生，侵犯了與他們持不同觀點(diǎn)的學(xué)生的學(xué)術(shù)自由。

　　美國上世紀(jì)六七十年代的“學(xué)術(shù)自由”運(yùn)動，是當(dāng)時(shí)自由派學(xué)者為保護(hù)自己提出的口號，現(xiàn)在也被一些學(xué)生拿來反對教授們。目前，美國有一個(gè)由125所主要大學(xué)的學(xué)生組成的“學(xué)生學(xué)術(shù)自由”組織，其核心理念就是倡導(dǎo)“教室免受教授向?qū)W生灌輸自己的政治偏見”。他們認(rèn)為，教授在給成績時(shí)往往會偏向與自己政治觀點(diǎn)一致的學(xué)生，從而導(dǎo)致對學(xué)術(shù)公正的威脅。一些教授曾被學(xué)生組織告上法庭。楊老師學(xué)生的做法與其相似，應(yīng)該得到理解。

　　筆者以前在國內(nèi)大學(xué)授課時(shí)，也曾像某些老師那樣無所顧慮地談?wù)�治，不顧及學(xué)生的立場與想法，但在美國做了教授，知道了這個(gè)規(guī)矩，不得不很謹(jǐn)慎，一旦涉及到政治與宗教，馬上盡可能回避，或采取折衷立場，就是怕學(xué)生告我。

　　我不贊成幾位告楊老師的學(xué)生解決問題的方式，但學(xué)生是弱者，楊老師說“如果你們不愿意聽我的課，不要選我的課就是了”——這樣的話絕對是不恰當(dāng)?shù)�，如果發(fā)生在美國，馬上會被學(xué)生舉報(bào)到學(xué)校最高層，甚至可能被學(xué)校停課。楊老師更妥善的答復(fù)似乎應(yīng)是“我的觀點(diǎn)只是我的一面之辭，不一定對，歡迎你們批評與討論”。學(xué)校既然在選課系統(tǒng)中列出您的《古代漢語》，學(xué)生來修這門課就是看在您古代漢語的知識上，而不是在課堂上聆聽您的政治主張。

　　課堂，是自由討論與專業(yè)知識相關(guān)內(nèi)容的場所，而不是老師們反復(fù)發(fā)牢騷和發(fā)表自己政見的場地(課外，您怎么說都是您的言論自由)，否則，怎對得起學(xué)生所交的高昂學(xué)費(fèi)？(徐開彬)