問(wèn)：有權(quán)威人士日前表示，文理分科降低民族整體素質(zhì)，導(dǎo)致國(guó)人科學(xué)精神和人文情懷的分離，應(yīng)立即組織專家進(jìn)行取消高中與高考文理分科的論證。請(qǐng)問(wèn)，高中階段文理分科是否真的到了必須取消的地步？

　　———上海梅花路180弄 劉兵

　　答：在高中教育階段圍繞課程設(shè)計(jì)、教學(xué)實(shí)施、高考制度以及高校錄取等方面，我國(guó)已形成了比較穩(wěn)定的系列化舉措。其中，高中階段實(shí)施文理分科教育，更是在數(shù)十年的發(fā)展歷程中獲得了廣泛的社會(huì)關(guān)注。對(duì)此，一直有觀點(diǎn)認(rèn)為，實(shí)施文理分科教育某種程度上會(huì)導(dǎo)致學(xué)生在科學(xué)精神和人文情懷養(yǎng)成上出現(xiàn)不均衡的現(xiàn)象，影響高中學(xué)生完整的人格建構(gòu)。

　　類(lèi)似看法，有一定的道理和現(xiàn)實(shí)意義。但從教育社會(huì)學(xué)的角度來(lái)看，高中階段的學(xué)生發(fā)展已顯現(xiàn)出個(gè)性差異。這一時(shí)期的學(xué)生，受家長(zhǎng)、教師、社會(huì)傳媒等多方面潛在因素的影響，已開(kāi)始形成并具有了一定的職業(yè)意識(shí)，這種意識(shí)會(huì)影響其對(duì)未來(lái)社會(huì)角色作出嘗試性選擇。而對(duì)未來(lái)社會(huì)角色的考慮，又很大程度上會(huì)體現(xiàn)在學(xué)科學(xué)習(xí)上；加上現(xiàn)行的高考和高校錄取制度指引，對(duì)文理學(xué)科各有所偏好和側(cè)重也就顯得很正常了。

　　而從人的智能發(fā)展角度來(lái)看，每個(gè)個(gè)體沒(méi)有完全相同的心理傾向，也沒(méi)有完全相同的智能結(jié)構(gòu)。這也意味著，每一個(gè)高中學(xué)生的多元智能是有差異和偏向的。尊重學(xué)生的個(gè)體性差異，讓每一個(gè)學(xué)生都能在已有智能基礎(chǔ)上自由發(fā)展，是素質(zhì)教育的基點(diǎn)和內(nèi)在目標(biāo)。忽視個(gè)性發(fā)展，讓所有學(xué)生接受同樣模式的教育，絕不是教育公平的體現(xiàn)。在這一點(diǎn)上，全社會(huì)也已達(dá)成了基本共識(shí)，黨和政府也多次發(fā)文強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)教育的均衡發(fā)展，同時(shí)明確要求尊重學(xué)生的個(gè)性及差異化發(fā)展。

　　就現(xiàn)實(shí)的教育情況來(lái)看，我國(guó)高中階段教育仍有非常大的區(qū)域性差異。特別是在一些農(nóng)村高中，課程、教學(xué)、教師等資源明顯不足，客觀上帶來(lái)了學(xué)生在文理學(xué)科學(xué)習(xí)上的選擇偏向。例如，一些農(nóng)村高中學(xué)生選擇理科較多，其中部分原因是由于理科教材的知識(shí)結(jié)構(gòu)比較清晰，通常來(lái)說(shuō)，學(xué)生對(duì)這些知識(shí)的理解可直接借助于對(duì)教材內(nèi)容的掌握，不需要花額外的錢(qián)去購(gòu)買(mǎi)輔導(dǎo)材料或?qū)ｉT(mén)聘請(qǐng)教師“開(kāi)小灶”輔導(dǎo)；而文科知識(shí)的教學(xué)一般需要教師和學(xué)生都有比較寬闊的知識(shí)面，需要見(jiàn)多識(shí)廣，這對(duì)于農(nóng)村地區(qū)和學(xué)校所能提供或創(chuàng)造的條件來(lái)說(shuō)是有一定困難的。因此，如果完全取消文理分科，在現(xiàn)有教育資源尚不均衡、不完善的情形下，我國(guó)高中教育體系的內(nèi)在差距將進(jìn)一步擴(kuò)大，勢(shì)必影響到基礎(chǔ)教育的均衡發(fā)展。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，當(dāng)前我國(guó)高中階段教育主要的問(wèn)題不是要不要取消文理分科，而是如何盡快使學(xué)校的教育資源(包括文理學(xué)科的課程與教學(xué)資源)更加均衡與優(yōu)化。

　　改革開(kāi)放30年來(lái)，盡管社會(huì)發(fā)展對(duì)復(fù)合型人才的需求在增大，但分科性的專業(yè)人才仍是主要需求，同時(shí)也是最能見(jiàn)成效的培養(yǎng)對(duì)象。此外，文理分科教育在一定程度上還有助于減輕學(xué)生過(guò)重的課業(yè)負(fù)擔(dān)，有利于高中學(xué)生集中精力為大學(xué)的專業(yè)學(xué)習(xí)打下扎實(shí)基礎(chǔ)。“一刀切”式地取消文理分科，盡管學(xué)生接觸到的學(xué)科知識(shí)會(huì)更廣，但也可能導(dǎo)致“淺而不深”，影響學(xué)生的持續(xù)學(xué)習(xí)與發(fā)展。

　　概而言之，并不能說(shuō)取消分科，就能完全改變高中學(xué)生對(duì)文理學(xué)科的不同傾向。如果硬要改動(dòng)，勢(shì)必連課程改革、教學(xué)改革以及高考和高校錄取制度改革也要一起進(jìn)行。實(shí)施文理分科教育是有不盡如人意的地方，但僅僅在學(xué)校教育中將其簡(jiǎn)單取消，也并不能真正徹底地解決國(guó)民素質(zhì)全面提升的問(wèn)題，反倒容易因調(diào)整牽涉面過(guò)大帶來(lái)基礎(chǔ)教育的劇烈波動(dòng)。

　　因此，在對(duì)高中階段是否有必要取消文理分科的討論和探索過(guò)程中，應(yīng)立足于當(dāng)前實(shí)際，著眼于未來(lái)發(fā)展，科學(xué)論證、謹(jǐn)慎設(shè)計(jì)、穩(wěn)步實(shí)施，確保高中教育的有序發(fā)展。具體來(lái)說(shuō)，在目前分科教育的現(xiàn)實(shí)大背景下，一是不可過(guò)分強(qiáng)化文理科的學(xué)科界限。學(xué)校在課程設(shè)置和教學(xué)實(shí)施等方面對(duì)文理知識(shí)都應(yīng)有所兼顧，同時(shí)倡導(dǎo)和鼓勵(lì)師生在教學(xué)過(guò)程中進(jìn)行文理知識(shí)的相互滲透。二是在條件具備的情況下，可為選擇文科的高中學(xué)生開(kāi)設(shè)綜合理科課程，為選擇理科的高中生開(kāi)設(shè)綜合文科課程，作為限定性選修課程，彌補(bǔ)單純文理分科教育的欠缺。在這方面，國(guó)內(nèi)有些地方已經(jīng)有試驗(yàn)性實(shí)踐，并取得了良好成效。

　　總之，取消高中階段的文理分科，應(yīng)當(dāng)慎行。只有當(dāng)絕大部分學(xué)校的課程、師資等教育資源豐富起來(lái)時(shí)，我國(guó)高中教育階段實(shí)施真正意義上的學(xué)分制教育才具有堅(jiān)實(shí)的發(fā)展基礎(chǔ)；只有當(dāng)包括高考和高校錄取制度改革在內(nèi)的教育整體改革逐步完成時(shí)，全面取消文理分科方可說(shuō)水到渠成。

　　并不能說(shuō)取消分科，就能完全改變高中學(xué)生對(duì)文理學(xué)科的不同傾向。如果硬要改動(dòng)，勢(shì)必連課程改革、教學(xué)改革以及高考和高校錄取制度改革也要一起進(jìn)行。上海師范大學(xué)學(xué)科教育研究所所長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師 謝利民