《規(guī)劃綱要》的制訂，如一場(chǎng)期盼已久的教育改革蓄勢(shì)待發(fā)，亟待公眾參與,然而，仍然有不同的意見(jiàn)。首先是有用還是沒(méi)用。多年來(lái)，教育領(lǐng)域花樣翻新，新潮迭起，而教育現(xiàn)實(shí)卻沉苛日重、每況愈下，使很多人心灰意懶，擔(dān)心這次《規(guī)劃》制訂不過(guò)是又一次“秀”。還有許多人對(duì)解決應(yīng)試教育、擇校熱這類(lèi)老大難問(wèn)題缺乏信心，認(rèn)為根本無(wú)解，誰(shuí)也沒(méi)有辦法。認(rèn)為問(wèn)題出在“惟有讀書(shū)高”的傳統(tǒng)文化、獨(dú)生子女政策、勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等方面，都是教育自身無(wú)法改變的。

　　我完全不認(rèn)同中國(guó)教育問(wèn)題是“沒(méi)治”的絕癥。事實(shí)上，中國(guó)教育從來(lái)不是這樣，從來(lái)沒(méi)有這樣，只不過(guò)近些年搞壞了，所有問(wèn)題都有明確的體制性原因，都可以治理和改善。至于這次究竟有沒(méi)有用，在最近舉行的一次媒體沙龍上，大家形成的共識(shí)是重在參與，過(guò)程比結(jié)果更重要。也許不應(yīng)指望“畢其功于一役”，一次解決所有問(wèn)題。目前存在的十個(gè)、八個(gè)重大教育問(wèn)題，能解決兩三個(gè)就不錯(cuò)，能解決三四個(gè)就更好。

　　但公眾參與本身仍有重要價(jià)值，首先要使那些深層次的難點(diǎn)問(wèn)題都浮出水面，使利益相關(guān)方、利益集團(tuán)也浮出水面。不能再像以往閉門(mén)決策那樣，一個(gè)大黑箱，不知道對(duì)手是誰(shuí)，反對(duì)意見(jiàn)來(lái)自何方，反對(duì)的原因是什么，只要有人反對(duì)，結(jié)果就不了了之。其次，深層次難點(diǎn)問(wèn)題的解決，需要各種力量持續(xù)不斷地推進(jìn)，是一個(gè)漸變和積累的過(guò)程。公開(kāi)討論或利益博弈，本身是一次有效的公民教育，有利于問(wèn)題的最終解決，具有獨(dú)立的價(jià)值。

　　真正難的是如何參與。由于國(guó)家的規(guī)劃制訂從來(lái)沒(méi)有公開(kāi)過(guò)，因此如何公開(kāi)、公眾如何有效參與，包括主管部門(mén)如何處理那些來(lái)自公眾的海量信息，都是需要學(xué)習(xí)的新課題。1月8日教育部公開(kāi)征求意見(jiàn)的公告，開(kāi)了“事先公開(kāi)”(而非“事后公示”)的先河。大家等待的是第二步、第三步，不能到此為止。建議教育部繼續(xù)公開(kāi)11個(gè)課題組的組成情況，目前的工作進(jìn)展和下一步的工作計(jì)劃，《規(guī)劃綱要》制訂的時(shí)間表，公眾意見(jiàn)搜集和處理的情況等更為豐富的信息，以滿(mǎn)足公眾的知情權(quán)。

　　有效的公眾參與，不僅是選擇性地公布一些信息，而是使各利益相關(guān)方參與政策方案制訂和討論的過(guò)程，應(yīng)當(dāng)有公開(kāi)討論、公開(kāi)辯論、有民意調(diào)查、舉行聽(tīng)證會(huì)。建議媒體長(zhǎng)時(shí)間、大容量地討論教育熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，以促進(jìn)解放思想和形成共識(shí)，這也是許多國(guó)家在教育改革中采取的做法。楊東平(北京理工大學(xué)教授、21世紀(jì)教育研究院院長(zhǎng)）