日前，6位教授聯(lián)名投訴中國(guó)工程院院士涉嫌“抄襲剽竊等學(xué)術(shù)道德問(wèn)題”，他們聯(lián)名投訴的對(duì)象是2007年底當(dāng)選工程院院士的劉興土。據(jù)了解，6位教授多是在國(guó)內(nèi)同行中有一定知名度的學(xué)者，而且多是劉興土的老同事。

　　(3月2日《中國(guó)青年報(bào)》)

　　劉院士是否真的涉嫌抄襲剽竊等學(xué)術(shù)道德問(wèn)題，6位教授的投訴究竟是有的放矢還是無(wú)風(fēng)起浪，想必會(huì)有謎底揭開(kāi)的那一天。但是，上述“院士涉嫌剽竊”事件最值得關(guān)注的恐怕還不止于此。事實(shí)上，對(duì)于院士這樣的學(xué)界泰斗而言，遵守學(xué)術(shù)道德當(dāng)然是最起碼的前提，假如一個(gè)人在學(xué)術(shù)道德上有污點(diǎn)，那么，即便有再大的貢獻(xiàn)，也理應(yīng)在院士評(píng)選的門(mén)檻前被一票否決。

　　6位教授所投訴的，大多是發(fā)生在院士評(píng)選之前的事情，很多涉嫌“抄襲剽竊”的論文和著作，甚至恰恰是其申請(qǐng)?jiān)菏康闹匾�材料。再仔�?xì)一看，劉院士的當(dāng)選是在2007年，而早在當(dāng)時(shí)，各種有關(guān)其“抄襲剽竊”的舉報(bào)和投訴就一直存在著。不難設(shè)想的是，院士評(píng)選體系顯然不會(huì)對(duì)這些投訴和舉報(bào)毫不知情，明明存在著疑點(diǎn)，明明知道候選人在學(xué)術(shù)道德方面遭遇著質(zhì)疑，不去首先將事情的原委調(diào)查清楚，將事實(shí)的真相公之于眾，反而帶著疑點(diǎn)和嫌疑授予候選人院士頭銜，如此罔顧學(xué)術(shù)道德的院士評(píng)選，倒是更加需要質(zhì)疑。

　　事實(shí)上，作為國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界最高的榮譽(yù)，作為國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)的標(biāo)桿，院士的遴選工作顯然應(yīng)該慎之又慎，顯然應(yīng)該建立起最嚴(yán)格的學(xué)術(shù)道德標(biāo)尺，并最決絕地與任何學(xué)術(shù)污點(diǎn)劃清界限才是。只有當(dāng)作為最高學(xué)術(shù)榮譽(yù)的院士有了值得人們高山仰止的學(xué)術(shù)道德，整個(gè)中國(guó)學(xué)界的學(xué)術(shù)道德才會(huì)以此為楷模上行下效地得到凈化，假如連院士都頻頻陷入“抄襲剽竊”之類(lèi)最為不堪的學(xué)術(shù)泥淖中，假如連院士都無(wú)法確保最起碼的學(xué)術(shù)清白的話，“抄襲剽竊”成為整個(gè)學(xué)術(shù)生態(tài)的真實(shí)寫(xiě)照，也就并不奇怪了。

　　基于上述視點(diǎn)，對(duì)于“院士抄襲剽竊”丑聞的反思，其實(shí)不能止于事件本身，當(dāng)院士的學(xué)術(shù)道德頻遭質(zhì)疑之時(shí)，整個(gè)院士體系及其遴選規(guī)則與機(jī)制，顯然更需要從中反省，而不能旁若無(wú)人地置身事外。　　武潔