9日,全國政協(xié)特邀委員、中國首善陳光標(biāo)接受記者采訪時(shí)建議:富人的子女要讀名牌大學(xué),差一點(diǎn)分都可以收,但要高額收費(fèi)。然后,把這些富人掏出來的錢,用來幫助窮人的孩子上大學(xué),最終實(shí)現(xiàn)教育公平。
可以肯定的是,陳光標(biāo)完全是出于善良的公心、出于讓更多窮人能上得起大學(xué)的善心而提這一建議的。但這個(gè)愿望又是天真的。在中國當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)語境中,這種“以犧牲一種公平換取另一種公平”的邏輯,不僅實(shí)現(xiàn)不了初衷,也許只能制造更大的不公。
差一點(diǎn)分可以收,但要高額收費(fèi),這顯然破壞了對維系當(dāng)下社會(huì)公平底線起到很重要功能的高考公平。高考分?jǐn)?shù)面前人人平等,這本來是這個(gè)在許多方面對窮人都很不公平的社會(huì)中,最讓窮人有公平慰藉的地方,能讓被貧窮折磨得絕望的他們看到一點(diǎn)兒未來和希望——有了這個(gè)底線的平等,貧窮可能就不會(huì)在代際間世襲。
正因?yàn)楣姺浅?粗剡@種公平,所以拒絕了許多“看起來更公平”的變革誘惑,高喊“寧可損失幾個(gè)錢鐘書也要高考公平”,高喊“統(tǒng)一高考即使不公,也是大家平等地承受不公”。也許正因?yàn)檫@種捍衛(wèi),高考做了很多改革,但在“考分面前人人平等”這個(gè)問題上沒有妥協(xié)。
“招富家子弟濟(jì)貧”的建議似乎是一種“看起來更公平”的變革誘惑,實(shí)際上只是一種公平幻覺!翱捎缅X買分”此口一開,已經(jīng)被過度市場化的某些高?刹皇恰安钜稽c(diǎn)分可以收”,“劫富濟(jì)貧”的名義下差多少分他們都敢收,這會(huì)造成有錢人上大學(xué)的機(jī)會(huì)遠(yuǎn)高于窮人。另一方面,誰又能保證高校向富人多收的錢會(huì)用于資助窮人上學(xué),而不是用于大興土木和權(quán)力濫用呢?
我很不理解,為什么許多人很鐘情于這種“犧牲一種公平去換取另種公平”的邏輯,為什么不能在起點(diǎn)上就讓大家公平一點(diǎn),政府承擔(dān)更多的教育費(fèi)用,直接降低大學(xué)收費(fèi),維護(hù)考分公平,讓更多窮人在起點(diǎn)上享受到更多直接的公平,而非要通過“招富家子濟(jì)貧”這種繞來繞去的間接方式。要知道,在一種不透明、低公平、非法治的制度環(huán)境中,中間環(huán)節(jié)越多,公平流失得也可能越多,越剛性、越簡單、越在起點(diǎn)上也許是最好的公平,高考公平就是如此。繞來繞去、換算來換算去的才能實(shí)現(xiàn)的公平還是算了吧,那實(shí)在不可控。(曹林 媒體評論員)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |