9日，全國(guó)政協(xié)特邀委員、中國(guó)首善陳光標(biāo)接受記者采訪時(shí)建議：富人的子女要讀名牌大學(xué)，差一點(diǎn)分都可以收，但要高額收費(fèi)。然后，把這些富人掏出來(lái)的錢(qián)，用來(lái)幫助窮人的孩子上大學(xué)，最終實(shí)現(xiàn)教育公平。

　　可以肯定的是，陳光標(biāo)完全是出于善良的公心、出于讓更多窮人能上得起大學(xué)的善心而提這一建議的。但這個(gè)愿望又是天真的。在中國(guó)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，這種“以犧牲一種公平換取另一種公平”的邏輯，不僅實(shí)現(xiàn)不了初衷，也許只能制造更大的不公。

　　差一點(diǎn)分可以收，但要高額收費(fèi)，這顯然破壞了對(duì)維系當(dāng)下社會(huì)公平底線起到很重要功能的高考公平。高考分?jǐn)?shù)面前人人平等，這本來(lái)是這個(gè)在許多方面對(duì)窮人都很不公平的社會(huì)中，最讓窮人有公平慰藉的地方，能讓被貧窮折磨得絕望的他們看到一點(diǎn)兒未來(lái)和希望——有了這個(gè)底線的平等，貧窮可能就不會(huì)在代際間世襲。

　　正因?yàn)楣�眾非�？粗剡@種公平，所以拒絕了許多“看起來(lái)更公平”的變革誘惑，高喊“寧可損失幾個(gè)錢(qián)鐘書(shū)也要高考公平”，高喊“統(tǒng)一高考即使不公，也是大家平等地承受不公”。也許正因?yàn)檫@種捍衛(wèi)，高考做了很多改革，但在“考分面前人人平等”這個(gè)問(wèn)題上沒(méi)有妥協(xié)。

　　“招富家子弟濟(jì)貧”的建議似乎是一種“看起來(lái)更公平”的變革誘惑，實(shí)際上只是一種公平幻覺(jué)�！翱捎缅X(qián)買(mǎi)分”此口一開(kāi)，已經(jīng)被過(guò)度市場(chǎng)化的某些高�？刹皇恰安钜稽c(diǎn)分可以收”，“劫富濟(jì)貧”的名義下差多少分他們都敢收，這會(huì)造成有錢(qián)人上大學(xué)的機(jī)會(huì)遠(yuǎn)高于窮人。另一方面，誰(shuí)又能保證高校向富人多收的錢(qián)會(huì)用于資助窮人上學(xué)，而不是用于大興土木和權(quán)力濫用呢？

　　我很不理解，為什么許多人很鐘情于這種“犧牲一種公平去換取另種公平”的邏輯，為什么不能在起點(diǎn)上就讓大家公平一點(diǎn)，政府承擔(dān)更多的教育費(fèi)用，直接降低大學(xué)收費(fèi)，維護(hù)考分公平，讓更多窮人在起點(diǎn)上享受到更多直接的公平，而非要通過(guò)“招富家子濟(jì)貧”這種繞來(lái)繞去的間接方式。要知道，在一種不透明、低公平、非法治的制度環(huán)境中，中間環(huán)節(jié)越多，公平流失得也可能越多，越剛性、越簡(jiǎn)單、越在起點(diǎn)上也許是最好的公平，高考公平就是如此。繞來(lái)繞去、換算來(lái)?yè)Q算去的才能實(shí)現(xiàn)的公平還是算了吧，那實(shí)在不可控。(曹林 媒體評(píng)論員)