因畢業(yè)論文涉嫌抄襲，被原作者和校方發(fā)現(xiàn)后，武漢某高校研究生曉軍(化名)不堪壓力，選擇了自殺�！熬退阏娴氖浅�襲，也不至于走極端。”對于曉軍的死，同學們無不心情沉重，都表示一時接受不了。(3月22日《楚天金報》)

　　論文抄襲被拆穿之后，曉軍的自殺既是一種逃避也是一種懺悔，顯而易見，他對曾經(jīng)的做法也抱有負罪感，而這也是多數(shù)大學生對待論文抄襲的真實態(tài)度。中國青年政治學院去年的一份調(diào)查顯示，83.2%的同學認為抄襲是不對的，同時，69.1%的同學認為身邊存在較多或很多抄襲現(xiàn)象。一方面認為抄襲不對，另一方面卻對此熟視無睹甚至參與其中，這種矛盾與對立的一個重要原因就是，在論文寫作的過程中缺乏足夠有效的約束機制。

　　雖然幾乎所有的大學都明確表示，反對論文抄襲等急功近利的行為，但是真正對學生較真的又有多少呢？論文寫作需要知識的儲備與思維的創(chuàng)新，并在此基礎(chǔ)上形成自己的觀點，普遍存在的“填鴨式”教育能否滿足這一最基本的“物質(zhì)條件”？更為重要的是，在論文抄襲潛規(guī)則盛行，甚至大學教授也競相陷入抄襲丑聞之際，當論文抄襲業(yè)已在大學內(nèi)部形成一種“風氣”的時候，如何能要求大學生獨善其身？

　　相比起加強生命教育之類的內(nèi)容，杜絕一切學術(shù)腐敗、重塑大學“德性”無疑更加有助于避免類似悲劇的發(fā)生，在強調(diào)師道尊嚴鍛造“大師之威”的同時，培養(yǎng)“勿以惡小而為之”的嚴謹治學態(tài)度同樣不可或缺。希望曉軍的死能夠以一種極端的方式喚醒大學的“德性”，而不要像他縱身躍入的那一潭湖水，在激起一片漣漪之后，就迅速歸于往昔的沉寂。(趙志疆)