天津大學(xué)校長(zhǎng)龔克3月19日在一次訪談活動(dòng)中透露，曾有一家排行榜制作機(jī)構(gòu)找上門來(lái)索要贊助，遭到天津大學(xué)拒絕。南開大學(xué)新聞發(fā)言人吳志成也證實(shí)，曾接到不少排名機(jī)構(gòu)的來(lái)電及傳真，明示或暗示提供“贊助”可以換取排位上升，學(xué)校一概回絕。

　　自幾年前有中介機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)外國(guó)同行的做法，在中國(guó)也搞起大學(xué)排行榜以來(lái)，社會(huì)上就出現(xiàn)了關(guān)于排名機(jī)構(gòu)向大學(xué)收取咨詢費(fèi)、贊助費(fèi)等可疑費(fèi)用的猜測(cè)和議論。眼見某些個(gè)高校在各方面都乏善可陳，在有關(guān)排行榜上的排名卻一直十分靠前，或者在同一個(gè)排行榜上，某高校去年還“屈居”第30名，今年一下子就躍進(jìn)到第15 名，人們無(wú)法不對(duì)排名機(jī)構(gòu)與被排名的某些大學(xué)之間的關(guān)系產(chǎn)生懷疑。只是懷疑歸懷疑，外人誰(shuí)也沒有掌握兩者進(jìn)行“錢名交易”的確鑿證據(jù)。現(xiàn)在好了，天津、南開兩所大學(xué)公開證明了“錢名交易”潛規(guī)則的存在，人們的懷疑落到了實(shí)處，接下來(lái)，就該認(rèn)真研究如何遏制“錢名交易”的問題了。

　　目前，社會(huì)上主要有兩種遏制“錢名交易”的意見。一種意見認(rèn)為，既然“錢名交易”一般由組織大學(xué)排名的中介機(jī)構(gòu)發(fā)起(某些大學(xué)即便樂于參與交易，也屬于配合性質(zhì)，處于次要地位)，那么，將所有的大學(xué)排行榜活動(dòng)一律取消，就可以達(dá)到“釜底抽薪”的目的。另一種意見認(rèn)為，既然大學(xué)排行榜活動(dòng)由民間中介機(jī)構(gòu)發(fā)起，而且社會(huì)上也存在廣泛的需求，官方對(duì)此就不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行干預(yù)，而不妨讓他們充分競(jìng)爭(zhēng)，在競(jìng)爭(zhēng)中逐漸整合、完善，最終去偽存真、優(yōu)勝劣汰。

　　上述兩種意見其實(shí)都有走極端之嫌。一方面，中介機(jī)構(gòu)與大學(xué)之間的“錢名交易”屬于典型的腐敗行為，這類腐敗行為在中介機(jī)構(gòu)中并非個(gè)別———中國(guó)社會(huì)科學(xué)院廉政研究協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組前不久發(fā)布的一份研究報(bào)告顯示，在我國(guó)商業(yè)賄賂、官員尋租等腐敗鏈條中，中介組織的影子越來(lái)越多，其參與和引發(fā)的腐敗呈愈演愈烈之勢(shì)。如果因?yàn)橐恍┐髮W(xué)排名活動(dòng)存在“錢名交易”，就要一舉將其取消勿論，那么，是不是所有中介機(jī)構(gòu)組織的活動(dòng)，一旦涉嫌腐敗都要一律取消呢？另一方面，近幾年官方對(duì)各類大學(xué)排行榜活動(dòng)都沒有干預(yù)，但事實(shí)證明，競(jìng)爭(zhēng)并沒有產(chǎn)生凈化市場(chǎng)的作用，排行榜的科學(xué)性、規(guī)范性并沒有明顯進(jìn)步，可見一味撒手不管、放任自流也是不可取的。

　　無(wú)論從受教育者和社會(huì)對(duì)高校教育信息的需要看，還是就高校自身的改革和發(fā)展而言，大學(xué)排行榜都有其存在的必要和成長(zhǎng)的空間。為規(guī)范、引導(dǎo)大學(xué)排行榜步入健康的正軌，最大限度地遏制大學(xué)排名活動(dòng)的“錢名交易”潛規(guī)則，需要從信息服務(wù)、行業(yè)規(guī)范、監(jiān)督管理三個(gè)環(huán)節(jié)三管齊下。

　　首先，教育主管部門和大學(xué)要加強(qiáng)教育信息公開與教育信息服務(wù)。一些大學(xué)排行榜水平低下、公信力差卻仍然大有市場(chǎng)，主要就在于教育信息不公開，客觀上“刺激”了社會(huì)對(duì)教育信息的需要。為此，教育信息公開不但能縮減“錢名交易”潛規(guī)則的空間，也能促使排名機(jī)構(gòu)為社會(huì)提供更好的信息服務(wù)。

　　其次，應(yīng)當(dāng)制定大學(xué)排行榜行業(yè)規(guī)范，對(duì)排名機(jī)構(gòu)的資質(zhì)，排行榜制作、發(fā)布的渠道以及相關(guān)商業(yè)行為進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范，通過加強(qiáng)和完善“行規(guī)”促進(jìn)行業(yè)自律，改變目前排行榜標(biāo)準(zhǔn)不一、各自為政、讓人無(wú)所適從的混亂局面。

　　再次，要加強(qiáng)輿論監(jiān)督和法律監(jiān)督。此次媒體報(bào)道天津、南開兩所大學(xué)拒絕排行榜潛規(guī)則的新聞，就是對(duì)大學(xué)排名活動(dòng)進(jìn)行輿論監(jiān)督的一種方式，盡管未能直接點(diǎn)名揭露，畢竟也邁出了難得的第一步。更重要的是，必須從法律上明確，大學(xué)排名活動(dòng)中的“錢名交易”行為屬于學(xué)術(shù)欺詐和商業(yè)欺詐的范疇，必須以反欺詐、反商業(yè)賄賂的名義，通過司法手段對(duì)此嚴(yán)加懲處(參見熊丙奇《怎樣遏制大學(xué)排行榜的潛規(guī)則》)。(潘洪其)