教育部應(yīng)該是全國所有教師、學(xué)生、教育管理者的代言人，應(yīng)該是12年義務(wù)教育的積極倡導(dǎo)者、推行者。還沒遇到阻力便自行退卻，無疑讓人感到失望。

　　針對近來媒體有關(guān)“普及12年義務(wù)教育”的報道，教育部表示，我國仍堅持9年義務(wù)教育，12年義務(wù)教育不符合我國國情，目前國家尚沒有這個財力(《新京報》4月1日)。

　　不得不佩服教育部的反應(yīng)夠迅速，當(dāng)人們正在爭論該向上普及高中教育，還是向下增加學(xué)前教育時，教育部的澄清不僅化解了一場“莫須有”的爭論，而且及時澆滅了人們剛剛?cè)计鸬南Ｍ�。又是“國情”論，而不是我們希望聽到的“與國際接軌”。

　　普及12年義務(wù)教育之意義，無需贅述，你懂，我懂，教育部更懂。我只補充一點：前不久溫家寶總理提到重點高校農(nóng)村生源比例下降問題時，不禁憂心忡忡。事實上，農(nóng)村學(xué)生并不是從進入大學(xué)時才開始減少的，正如《中國城市高中生的家庭背景調(diào)查》課題組負責(zé)人所言：“很多農(nóng)村娃在上高中前就已經(jīng)退出競爭了。”一個普遍事實是，很多農(nóng)村孩子讀完初中便退學(xué)外出打工，為何？負擔(dān)不起高中學(xué)費或者認為花那么多錢上高中不合算，無疑是一個重要原因。高中階段實行免費義務(wù)教育，不僅能讓農(nóng)村孩子多一些向上流動的機會，即使他們上完高中再去打工，也有利于提高農(nóng)民工的整體素質(zhì)。普及高中教育，是我們迫切需要做的一件事。

　　一個國家對教育的重視程度，以及實行免費義務(wù)教育的年限，從來都不是與國力、財力直接相關(guān)。發(fā)達國家固然大多實行了12年義務(wù)教育，但也有不少國力、財力不如中國的國家也早已實行了12年義務(wù)教育，包括蒙古這樣的欠發(fā)達國家。別人能做到的我們?yōu)楹巫霾坏剑课覈�的教育�?jīng)費投入占GDP的比重長期偏低，至今達不到4%，既定目標(biāo)為何遲遲不能實現(xiàn)？教育發(fā)展要超前于經(jīng)濟社會的發(fā)展，對于經(jīng)濟快速發(fā)展的中國尤需如此，為何不考慮這個基本“國情”？實行12年義務(wù)教育目前也許有難度，但至少應(yīng)該作為一個目標(biāo)，一個努力方向，以顯示政府重視教育之決心，而不該這么快就斷然否定。

　　我們知道，實行12 年義務(wù)教育需要中央和地方財政支持，并非教育部能說了算。正因如此，我才對教育部的這個表態(tài)感到詭異。如果“12年義務(wù)教育不符合國情”出自財政部門之口，或者出自地方政府之口，或者出自高校之口，我們雖不認同但能夠理解。可是作為國家最高教育主管部門，教育部應(yīng)該最懂得發(fā)展義務(wù)教育對于國家建設(shè)與民族未來的意義，應(yīng)該最了解教育發(fā)展滯后的現(xiàn)狀，應(yīng)該最能體諒無數(shù)農(nóng)村學(xué)生讀不起高中的苦衷，應(yīng)該最清楚一些地方在教育投入方面吝嗇無比、陽奉陰違……

　　所以，教育部理應(yīng)時刻為重視教育鼓與呼，為增加教育投入四方奔走。在某種程度上，教育部應(yīng)該是全國所有教師、學(xué)生、教育管理者的代言人，應(yīng)該是12年義務(wù)教育的積極倡導(dǎo)者、推行者，為了實現(xiàn)這個目標(biāo)去游說、去爭取。還沒遇到阻力便自行退卻，乃至自己先潑自己的冷水，說什么“不符合國情”，這種“角色錯位 ”無疑讓人感到失望。教育部不爭，老百姓怎么爭？如果教育部都不是真正重視教育，還能指望誰真正重視教育呢？所以，推動“12年義務(wù)教育”，最終還得依靠教育部主導(dǎo)。