據(jù)報道，近日，國內(nèi)多所高校引進“學位論文學術(shù)不端行為檢測系統(tǒng)”，用于檢測畢業(yè)論文，此舉受到廣泛遭質(zhì)疑，其準確性和科學性引發(fā)師生爭論。據(jù)介紹，這個檢測系統(tǒng)會將文獻綜述部分、正常引用部分自動剔除，剩余部分只要有10%相似，就將視為抄襲。

　　對于“學位論文學術(shù)不端行為檢測系統(tǒng)”，筆者并不陌生，在我研究生畢業(yè)時，為加大對畢業(yè)論文剽竊行為的打擊力度，母校就曾試行過這種方式，當時就有不少被“誤殺”的同學，不停地為自己喊冤。大家普遍的質(zhì)疑是，一個標準化的檢測系統(tǒng)，如何能夠精確地鑒別出有很大主觀性的學術(shù)論文剽竊問題？這樣的系統(tǒng)會不會“傷及無辜”？人同此心，心同此理�，F(xiàn)在學生們對“學位論文學術(shù)不端行為檢測系統(tǒng)”的質(zhì)疑，從觀點到理由，與當初我的同學提出的相比，并沒有太大的差別。那么，這樣的檢測系統(tǒng)，到底有沒有引進的必要，引進這樣的系統(tǒng)是否可以徹底凈化學術(shù)環(huán)境，都是我們需要考慮的重點問題。畢竟，確定凈化學術(shù)的標準，是有效打擊造假者以及不會誤傷無辜者的前提。

　　首先應(yīng)該澄清的一個觀點是，規(guī)范學術(shù)行為的力量來自哪里？是學術(shù)團體本身，還是學術(shù)團體之外的力量，當然這里主要指的是司法機關(guān)。我們國家的法律實踐是在成文法和判例中進行規(guī)范，而恰恰相反，他們是靠學術(shù)或者職業(yè)共同體的誠信，以自治的方式來規(guī)范。也就是說，在世俗社會之外，還存在一片學術(shù)的“自治樂園 ”，涉及學術(shù)的問題，都要由學術(shù)團體通過自治的力量來解決。

　　之所以要把學術(shù)問題放諸司法審查之外，是因為對于學術(shù)這樣的專業(yè)問題，顯然學術(shù)或者職業(yè)共同體比法官更具有發(fā)言權(quán)。學術(shù)問題涉及到學術(shù)標準的認定和規(guī)范，從理論上說，這是學術(shù)或者職業(yè)共同體的“行規(guī)”，作為行業(yè)當事人當然要比作為局外人的法官更熟悉本行業(yè)的情況。

　　從這個意義上來講，學術(shù)自治是化解學術(shù)不端的主要力量。認可了這一點，就說明高校在學生學位論文上，有引進“學位論文學術(shù)不端行為檢測系統(tǒng)”檢測畢業(yè)論文的“嘗試權(quán)”，因為這是學術(shù)自治對如何凈化學術(shù)環(huán)境的一種有益的嘗試。不過，雖說自治是最終和最有效的力量，但對于我們這樣一個缺乏學術(shù)自治環(huán)境的國家，自治不可能一步到位，也不可能一出生就“相當規(guī)范”，總是要在不斷的試錯中完成。

　　對于學術(shù)自治的嘗試，我們在尊重的同時，最主要的是要提出許多寶貴而且有建設(shè)性的意見和建議，從而幫助學術(shù)盡快走過學術(shù)自治的過渡期。事實上，質(zhì)疑學術(shù)檢測系統(tǒng)的當事人所提出的問題，諸如創(chuàng)新很難、文章的創(chuàng)新只會有一點點、檢測系統(tǒng)只會鼓勵變換句式抄襲等等，恰恰是因為他們不了解學術(shù)自治運行比較好的學術(shù)環(huán)境，是如何來實施學術(shù)凈化的。

　　其實，學術(shù)自治也好，懲治學術(shù)不端也好，一個最基本的前提是區(qū)分正當?shù)膶W術(shù)行為和剽竊。而這方面最重要的工作，正如學者方流芳教授所說的“以歸認來源為主導的引證規(guī)范(指引)是區(qū)分正當學術(shù)行為和剽竊的一桿標尺。制定中文文獻的引證規(guī)范，是中國學界應(yīng)當盡早完成的一項工作”。引證規(guī)范的反面就是學術(shù)不端，這是一個硬幣的正反兩面。事實上，規(guī)范是自治狀態(tài)下不同規(guī)范標準競爭的結(jié)果，可以想象，沒有強行的推廣或者公權(quán)力的介入，即便多元的引證規(guī)范，也會通過競爭讓最簡單、最清晰、最易學的引證規(guī)范順利勝出，這才是我們爭議學術(shù)不端測謊最需要關(guān)注和解決的問題。 　　賀方