武書連終于低下了他倔強的頭,選擇了放棄,放棄狡辯。據(jù)人民日報5月5日、6日連續(xù)兩天的相關報道,成都理工大學與所謂“中國大學評價課題組”負責人武書連均承認,2004年及2006年,成都理工大學曾兩次邀請后者來該校講座,并隨后兩次給武書連匯款數(shù)萬元。與此同時,該校也很自然地在中國大學評價課題組發(fā)布的《中國大學排行榜》中名次上升20余位。

　　成都理工大學的“招供”擊潰了武書連。此前,面對天津大學校長龔克公開宣稱某些大學排行榜向大學索要贊助費之說,武書連在其博客第一時間發(fā)出了“嚴守中立,三不主義”的申明,即“不在任何大學兼職,不與任何大學合作,不接受任何大學工作人員參加課題組”,聲稱其排行榜沒有問題。

　　大學排行榜名次升降與贊助費、咨詢費成正相關,其實每個人都心知肚明。但是由于利益粘連的關系,參與其中者一般諱莫如深,事實細節(jié)難以確證,才使得大學排行榜還能勉強標榜所謂“公正、公平”。成都理工大學捅破了窗戶紙,將大眾的懷疑變成了真相。

　　一直很佩服武書連的聰明,比如這一次的放棄抵賴。但在輿論一邊倒地拷問武書連的時候,有必要厘清一些問題。

　　是的,不公正的大學排行榜損害了某些大學的聲譽,或者因其對高考考生的誤導而影響了他們更合理地選擇大學。但由此來將責任完全推向武書連一方,也不見得公正。其實,沒有人把武書連大學排行榜的評價指標、體系真當回事,無論是教育主管部門、眾多高校還是高等教育研究者。武書連深知這一點, 他做的不是學術而主要是生意:推出榜單——賣書或者利用名次升降“釣魚”——營利。

　　有需求就會有市場。正是因為某些大學對自己學校在大學排行榜上有名次上升的需求,才會招來武書連的上下其手。中國大學眾多,其中不乏追名逐利者,如果我們在網(wǎng)上檢索一下,一定能找到第二個、第三個以及更多的成都理工大學。正是他們對大學排行榜名次的頂禮膜拜,無形中在為武書連的大學排行榜作倀。某個院校請武書連“咨詢”一下名次就能飆升,也難怪同一水平的其他院校動心。

　　都是生意。以高等院校黨委書記、校長的水平見識,難道就看不到這一點?為虎作倀,可能也是別有苦衷。不少普通院校,政府投入不足,如果不能吸引更多的學生、更多的社會資源,發(fā)展起來確實要難度大一些。試圖利用排名上升來提高聲譽獲取回報,無疑是這些高校請武書連“咨詢”的本意。更有甚者,某些大學領導把學校排名上升視為其任期政績的主要表現(xiàn)。因其如此,大學排行榜在名校遇冷而在普通高校吃香就不足為奇了。

　　據(jù)武書連稱,他所負責的中國大學評價課題組隸屬于中國管理科學研究院科學研究所。但中國管理科學研究院肯定地說,下屬單位中既無科學研究所,所屬研究所的負責人名單中也沒武書連其人。一個子虛烏有的機構、一個學界不屑一顧的評價體系,所推出的大學排行榜居然能在各類高校、眾多考生中翻江倒海,值得我們深思。如果只有從生意出發(fā)的武書連與同樣從生意出發(fā)、甘為虎倀的某些高校,根本無力將這個排行榜做得如此之大。還有誰,在坐視其大?余海波