高考改革呼聲已是波濤洶涌。
他被媒體稱為中國首個(gè)民間高考改革基本方案的主要執(zhí)筆人——在北京理工大學(xué)教育科學(xué)研究所所長、21世紀(jì)教育發(fā)展研究院院長等頭銜中，目前，這個(gè)稱謂使他更加顯著地處在了媒體的聚光燈下。
在楊東平看來，30歲的高考制度正由青壯年步入中老年，其局限性、弊病和負(fù)面價(jià)值已經(jīng)暴露無遺。他的理想模式是以多元評價(jià)代替“一考定終身”，同時(shí)，擴(kuò)大高校的招生自主權(quán)，把選擇高校的權(quán)利放給學(xué)生。
然而，對于這份涉及許多人為因素的改革方案，人們普遍質(zhì)疑的是，如何能夠保證改革的公平？
“前陣子參加一個(gè)紀(jì)念恢復(fù)高考30周年的研討會，事先我很擔(dān)心會不會又是‘聽媽媽講那過去的事情’，還好，主張改革的聲音更多�！睏顤|平這樣開頭。
“已經(jīng)30年了，我們不能永遠(yuǎn)停留在對恢復(fù)高考的感激，對高考制度重要性、必要性的謳歌上，沒有人能否認(rèn)這一點(diǎn)，但這一頁應(yīng)該翻過去了，我們必須從這個(gè)起點(diǎn)向前再走一步，哪怕是半步。我們要回答的是一場漸進(jìn)的、穩(wěn)健的、實(shí)質(zhì)性的制度改革是否可能�！彼f。
楊東平和他的伙伴們所提出的中國首個(gè)民間高考改革基本方案，或可看作是在某個(gè)層面上對這個(gè)問題的探索。
“挺改”的“激進(jìn)派”
在這場推動高考制度改革的呼聲中，楊東平因?yàn)榱ν铀佟案摹倍辉S多學(xué)界人士看成是“主改”的激進(jìn)派。
在他看來，高考有些弊病纏身。
30年前，作為撥亂反正的重大舉措，高考恢復(fù)了以學(xué)業(yè)能力選拔人才的標(biāo)準(zhǔn)，和“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的社會公正，統(tǒng)一高考制度的公平性和高效率由此深入人心，被歷史和社會所共識。
30年后，高考制度顯然像個(gè)小伙子，由青壯年正步入中老年，它的局限性、弊病和負(fù)面價(jià)值已經(jīng)暴露無遺。
對于高等學(xué)校制度改革和中等教育改革來說，高考制度具有承上啟下的關(guān)鍵作用，是中小學(xué)教育的強(qiáng)大“指揮棒”。在楊東平看來，它也是推進(jìn)實(shí)質(zhì)性教育體制改革的一個(gè)“突破口”。他認(rèn)為，提速高考改革，可以說條件已經(jīng)成熟。
為此，楊東平作為主要執(zhí)筆人推出的這項(xiàng)方案，成為目前公開亮相的第一份具有完整框架的高考改革方案。
激進(jìn)派VS守成派
民間從來不缺乏對高考改革的爭論，快和慢是目前爭論的一個(gè)焦點(diǎn)。
根據(jù)教育部考試中心日前舉行一個(gè)有3.8萬樣本的民意調(diào)查，95%的受訪者對于現(xiàn)行高考制度持肯定態(tài)度。其中，17.6%公眾認(rèn)為目前的高考制度“很好，應(yīng)當(dāng)維持”，77.5%的公眾認(rèn)為有缺陷，但仍是目前最好的辦法，應(yīng)該適當(dāng)加以改進(jìn)。其中透露出的信息顯示，主流民意肯定高考，同時(shí)支持高考制度改革。
高考改革無疑是一項(xiàng)“牽一發(fā)而動全身”的改革。如果要給中國所有教育改革從難到易排個(gè)座次，多數(shù)人會讓高考位列第一，因此相當(dāng)一部分學(xué)者對于高考改革快慢持保留意見。
被楊東平戲稱為“守成派”的資深高考研究專家、廈門大學(xué)教育研究院院長劉海峰說，高考確實(shí)有很多弊端，也對中學(xué)教育造成了一些負(fù)面影響，但目前還沒有更科學(xué)更可操作的辦法來替代它。
“高校招生考試是一個(gè)世界性難題，我們只能眾利相權(quán)取其重者，眾害相權(quán)取其輕者。減少高考的負(fù)面影響長期而艱巨，要從文化傳統(tǒng)、人事制度、教育與考試制度等方面進(jìn)行配套改革�！边@說出了相當(dāng)一部分人的憂慮和心聲。
首份有完整框架的方案
和劉海峰所預(yù)料的長期和艱巨相比，楊東平的改革方案顯然快速利落。
基礎(chǔ)資格考核+高校自主——這是他給未來高考劃定的基本目標(biāo)模式。
對于這個(gè)基本模式，楊東平的解讀是應(yīng)該以全國統(tǒng)一的學(xué)業(yè)能力水平考試為主，輔以高中學(xué)習(xí)成績、高中課外綜合表現(xiàn)的多元入學(xué)評價(jià)；高校確定錄取標(biāo)準(zhǔn)、進(jìn)行加試或面試后自主錄取。
他的理想模式是，經(jīng)過5到10年的努力，建立一種統(tǒng)一性和多元性相結(jié)合，“終結(jié)性”評價(jià)和“形成性評價(jià)”相結(jié)合，高校自主性和學(xué)生自主性相結(jié)合，國家宏觀調(diào)控、高等學(xué)校自主錄取、社會參與的全國高考和招生錄取制度。
在新近“出爐”的方案中，楊東平提出6個(gè)高考改革的基本價(jià)值：首先保證公平，讓不同地方不同人群享有大致相同的高等教育入學(xué)機(jī)會和接受優(yōu)質(zhì)教育的機(jī)會；改變以分?jǐn)?shù)作為唯一評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的做法，全面評價(jià)學(xué)生；改變“一張考卷考所有人”，促進(jìn)考試和選拔方式的多樣化、多軌化、彈性化；擴(kuò)大高校的招生自主權(quán)，使這一權(quán)利最終重新回歸高等學(xué)校，重視和擴(kuò)大學(xué)生的選擇權(quán)，讓學(xué)生擁有更多選擇高校的權(quán)利。另外，堅(jiān)持高考命題地方化的改革。
拋棄“3+X”提供套餐
最后，楊東平給出了一個(gè)構(gòu)架完整清晰的“我國高考考試制度改革基本方案”，這份方案設(shè)計(jì)了從科目設(shè)計(jì)到錄取制度改革的各個(gè)方面。
比如，從科目設(shè)計(jì)來說，方案摒棄了傳統(tǒng)高考“3+X”的模式，給出一個(gè)能夠適應(yīng)不同學(xué)生多種需要的“套餐”，建議將高校劃分為研究型大學(xué)、地方性高校和高職院校三大類，再分為文科、理科、工程技術(shù)科、生物和醫(yī)學(xué)科、藝術(shù)和體育科等不同科類，確定不同的考試科目和內(nèi)容難度，適應(yīng)不同學(xué)生的多種需要。
此外，建議強(qiáng)化春季高考，增加高校的數(shù)量，提高招生層次，使其成為和夏季高考同樣規(guī)格和分量的考試，使學(xué)生獲得兩次高考的機(jī)會，擇優(yōu)選報(bào)學(xué)校；不依靠分?jǐn)?shù)作為評價(jià)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，將學(xué)生的高中成績和綜合素質(zhì)作為重要參考，綜合評價(jià)可以包括學(xué)生高中三年的平均成績、學(xué)生成長記錄、教師評語記錄、實(shí)踐活動、社會公益活動記錄等等。不過，由于目前學(xué)校的自我約束和社會監(jiān)督機(jī)制不完善，這些改革難以操作，可以在中考改革中試行，以積累經(jīng)驗(yàn)。
對招生和錄取，他建議均衡各地招生名額差異，改變重點(diǎn)高校招生本地化的做法，減少和廢除定向生、保送生、文體特長生、三好學(xué)生和優(yōu)秀學(xué)生干部等一些特殊的政策，因?yàn)橛行┱咭呀?jīng)成為導(dǎo)致高考腐敗的政策通道。
推動作用是潛在的
在楊東平看來，“高考制度改革有三個(gè)非常重要的價(jià)值，除了向地方賦權(quán)、向高校賦權(quán)外，還有很重要的一項(xiàng)是向?qū)W生賦權(quán)�！彼f，必須恢復(fù)學(xué)生對高校的選擇權(quán)，具體做法是，同一批次高校同步錄取，一個(gè)學(xué)生可以同時(shí)接到幾所高校的錄取通知，從高校的單向選擇變?yōu)楦咝：蛯W(xué)生之間的雙向選擇，只有當(dāng)學(xué)生有權(quán)選擇高校時(shí)，才會出現(xiàn)高校為吸引優(yōu)秀生源而改善服務(wù)的競爭。
盡管民間對于高考制度改革的爭議不斷，改革的呼聲卻也日益被重復(fù)和放大。在談到這個(gè)改革方案出臺的真正目的時(shí)，楊東平說，并沒有過多希望它能夠立刻被實(shí)際采納或應(yīng)用，但作為民間的一種態(tài)度和一種推動力量，至少它對于有關(guān)部門來說具有潛在的“激勵”和“推動”作用，能夠做到這一點(diǎn)就很有意義了。
他向本報(bào)記者表示，目前，全國高考的平均錄取率已經(jīng)達(dá)到55%以上，大城市達(dá)到了70%以上，高等教育的供求關(guān)系已經(jīng)相當(dāng)寬松。
[1] [2] [下一頁]
