自1983年《美國新聞與世界報道》首次發(fā)布大學(xué)排名以來，大學(xué)排名在二十幾年的時間里，就已經(jīng)成為了一種全球現(xiàn)象，幾乎所有高等教育規(guī)模較大的國家都有大學(xué)排名存在。目前，大學(xué)排名已經(jīng)發(fā)展為由多個機構(gòu)參與、服務(wù)于多個目的的多個排名體系共存的局面。在這種背景下，2006年在柏林召開的第二屆大學(xué)排名國際專家組會議(IREG-2)提出并倡導(dǎo)了“高等教育機構(gòu)排名的柏林原則”，旨在為各國、各地區(qū)和全球性排名的制作和發(fā)布提供指南，促進大學(xué)排名的不斷完善和規(guī)范化。

　　為了規(guī)范大學(xué)排名機構(gòu)的行為，聯(lián)合國教科文組織、歐洲高等教育研究中心和華盛頓高等教育政策研究所，于2004 年共同發(fā)起成立了大學(xué)排名國際專家組。2006 年5 月在柏林召開的第二次會議上，討論通過了一系列高等教育排名的質(zhì)量標準和操作范例，即柏林原則。該原則共有16 項，從排名的目的、指標設(shè)計與權(quán)重、數(shù)據(jù)收集與處理和結(jié)果公布等4 個方面進行了規(guī)定，以作為對高等教育機構(gòu)進行排名需遵守的共同準則。

　　排名目的：提供市場觀點

　　排名是評估高等教育投入、過程與產(chǎn)出質(zhì)量的方式之一。排名可以提供比較的信息并增進對高等教育的了解，但不能是唯一一種用來評價高等教育應(yīng)是什么與應(yīng)做什么的方式。排名可以提供一種市場觀點，以作為政府、認證機構(gòu)以及評價機構(gòu)有關(guān)評估工作的補充。

　　排名的目的與對象應(yīng)當非常清晰。排名必須根據(jù)其目的來設(shè)計。為特定目的或特定對象設(shè)計的指標可能并不適合于其他目的或?qū)ο蟆?/p>

　　必須認識到高等教育機構(gòu)的多樣性，并充分考慮其各自不同的使命與目標。例如，研究型大學(xué)與那些為落后地區(qū)提供更多入學(xué)機會的高等教育機構(gòu)，在質(zhì)量評價上存在很大的差異。在進行排名時，應(yīng)該經(jīng)常咨詢被排名院校和排名專家的意見。

　　排名應(yīng)該清晰地提供排名信息的來源及其內(nèi)涵。恰當?shù)呐琶�結(jié)果在于受眾能接收到正確信息，并了解信息來源(如數(shù)據(jù)庫、學(xué)生、教授與雇主)的關(guān)鍵。值得推薦的做法是，將不同來源的信息所提供的觀點充分整合，以能夠真正將每一所被排名大學(xué)的完整面貌呈現(xiàn)出來。

　　排名需要具體說明不同教育體系在語言、文化、經(jīng)濟與歷史等方面的背景。特別是國際性的排名，尤其要注意可能產(chǎn)生的偏見，以保持結(jié)果的精確性。在對高等教育質(zhì)量的認識上，并非所有國家或高等教育系統(tǒng)都擁有共同的價值和看法，任何排名都不應(yīng)當用來強行進行比較。

　　指標設(shè)計與權(quán)重：

　　選擇產(chǎn)出進行評價

　　排名方法必須是透明的。必須清楚說明排名所采用的研究方法，包括各個指標的計算與數(shù)據(jù)的來源。

　　根據(jù)相關(guān)性與有效性來選擇指標。數(shù)據(jù)的選擇必須充分認識到各指標在質(zhì)量、學(xué)術(shù)以及機構(gòu)狀況等評價上的成效，而非只考慮數(shù)據(jù)的可獲得性。明確說明為什么選取這些指標以及指標所反映的內(nèi)容。

　　盡可能選擇產(chǎn)出而非投入的指標來評價。投入指標可以反映出一所學(xué)校的一般情況，而且也較容易獲得；產(chǎn)出指標則更能提供高等教育機構(gòu)或?qū)�業(yè)的聲望和(或)質(zhì)量更為精確的評價。排名者應(yīng)確保兩者之間的平衡。

　　不同指標權(quán)重的分配(如果有的話)應(yīng)當非常明確，并盡可能保持穩(wěn)定。權(quán)重的變化會使受眾難以區(qū)分究竟是機構(gòu)的內(nèi)在變化還是排名方法變化導(dǎo)致了機構(gòu)或?qū)�業(yè)的名次變動。

　　數(shù)據(jù)收集與處理：

　　盡可能公正

　　排名要注重文中所有原則倡導(dǎo)的倫理標準和好的做法。為確保每項排名的可靠性，負責數(shù)據(jù)搜集、使用和進行實地訪問的評價者須盡可能客觀、公正。

　　盡可能地使用審核過的、可以核實的數(shù)據(jù)。采用這些數(shù)據(jù)有許多好處，比如高等教育機構(gòu)認可這些數(shù)據(jù)，而且在機構(gòu)之間具有可比性、一致性。

　　指標必須是以適當步驟所搜集到的科學(xué)性資料。數(shù)據(jù)搜集若來源于代表性差或有偏見的學(xué)生、教師或其他群體，排名就無法反映機構(gòu)或?qū)�業(yè)的實際情況，這樣的數(shù)據(jù)應(yīng)予以排除。

　　將質(zhì)量保障的方法應(yīng)用于排名過程中。評價高等教育機構(gòu)的專業(yè)方法同樣可以用于排名本身。排名只是一個學(xué)習(xí)的過程，排名方法需要通過專業(yè)知識的指導(dǎo)來不斷改進。

　　運用組織約束的方法來提升排名的可靠性。具體的措施包括成立咨詢委員會或監(jiān)督委員會，其中最好能有國際專家的參與。

　　結(jié)果的公布：

　　為受眾提供全部信息

　　為受眾提供關(guān)于排名的全部信息，使他們清楚地了解排名的過程，讓其可以自由選擇排名的呈現(xiàn)方式。這樣，排名的使用者可以更好地理解機構(gòu)或?qū)�業(yè)排名的指標。另外，他們也應(yīng)當有機會決定指標權(quán)重的分配。

　　通過恰當?shù)姆椒�減少或消除原始數(shù)據(jù)中的錯誤，組織、公布的方法要能保證出現(xiàn)的錯誤能及時被改正，高等教育機構(gòu)和公眾應(yīng)該被告知排名中曾出現(xiàn)的錯誤。(章建石)