抗震捐款的不能承受之重

　　其實(shí)，辭退員工、員工維權(quán)是企事業(yè)單位經(jīng)常碰到的事情，但本事件最引人注目的事情是中豪學(xué)校假借捐款無(wú)德理由而辭退員工，而員工認(rèn)為“捐款自愿，不能強(qiáng)制”，矛盾由此產(chǎn)生，社會(huì)影響由此產(chǎn)生，法制與道德的激烈交鋒由此產(chǎn)生。

　　豈僅僅是中豪的馬校長(zhǎng)和趙坤明，全國(guó)那么多的黨政部門(mén)乃至企事業(yè)單位，以及這些單位里面的員工，甚至姚明、劉德華、吳小莉、韓寒等文藝界明星，及王石等企業(yè)富豪的捐助不也遭遇了一些是非恩怨的評(píng)論嗎？

　　地震災(zāi)害讓人沉重，捐助過(guò)程中的一些不和諧音符同樣令人沉重：

　　沉重之一：有些單位甚至城市把捐款當(dāng)成了單位、城市之間財(cái)力、慈善度、知名度的競(jìng)爭(zhēng)，很多單位、城市的“老一”都在私下里較勁，先看對(duì)方捐了多少，然后再在他的基礎(chǔ)上添點(diǎn)，實(shí)在不行，就二次捐助，三次捐助，四次捐助。有些企業(yè)把捐款當(dāng)成樹(shù)形象、做品牌、擴(kuò)大知名度的良機(jī)，使捐款成了作秀。

　　沉重之二：其實(shí)，較勁這種做法也沒(méi)大毛病，起碼，他讓災(zāi)區(qū)人民得了實(shí)惠，捐得越多災(zāi)區(qū)人民脫離苦海的日子就越近�？蓺獾氖怯行﹩挝唬�特別是商家，在捐款榜上標(biāo)注“某某集團(tuán)捐款多少多少”，其實(shí)，有很多是員工捐助的，造成了“花了員工的錢(qián)，揚(yáng)了企業(yè)的名”。 甚至有些單位實(shí)行強(qiáng)制捐款，反正三百五百的，國(guó)難當(dāng)頭，誰(shuí)好意思不按照單位的要求捐助？

　　還有的企業(yè)本想借捐款揚(yáng)揚(yáng)名，但苦于屬于當(dāng)?shù)乇O(jiān)管控股的國(guó)有企業(yè)，還得當(dāng)?shù)亻L(zhǎng)官點(diǎn)頭，只能看著人家民營(yíng)企業(yè)大捐特捐蓋了自己的風(fēng)頭。

　　沉重之三：地震襲來(lái)，各地捐款成風(fēng)，政府捐、企業(yè)捐這是正常的，很多民間協(xié)會(huì)也趕緊給會(huì)員打電話、發(fā)郵件通知捐款，到底這些款項(xiàng)有沒(méi)有進(jìn)行監(jiān)管和審計(jì)？是否到了災(zāi)民手里？之前，媒體不是報(bào)道了一些借機(jī)發(fā)國(guó)難財(cái)?shù)膯幔?

　　沉重之四：演藝界名人、大款大腕們?nèi)绻�捐的少，可就慘了，常常招致網(wǎng)上、媒體的口誅筆伐。比如體育明星姚明，第一次只捐了20萬(wàn)，結(jié)果被網(wǎng)友罵了個(gè)狗血噴頭，“嚇”得趕緊補(bǔ)捐了200多萬(wàn)才算了解。王石是國(guó)內(nèi)地產(chǎn)老大，地產(chǎn)的暴利群眾是最清楚的，結(jié)果萬(wàn)科集團(tuán)的區(qū)區(qū)200萬(wàn)被網(wǎng)民集體貽笑大方，王石的博客也招致了滿身口水，結(jié)果，名聲差點(diǎn)掃地的萬(wàn)科近日緊急開(kāi)董事會(huì)，咬牙一下子捐了一個(gè)億，總算擺平了此事。香港鳳凰衛(wèi)視的吳小莉的沉默、新生代作家韓寒的零捐助、電子商務(wù)教父馬云的言論也在網(wǎng)上被網(wǎng)民炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，口水鋪天蓋地淹向他們。

　　捐助中暴露出的不能承受之重實(shí)在太多。

　　道德法制孰輕孰重

　　誠(chéng)然，國(guó)家沒(méi)有規(guī)定天災(zāi)人禍面前公民捐助的強(qiáng)制性和數(shù)量以及形式，但地震等重大自然災(zāi)害降臨時(shí)，國(guó)家財(cái)政、地方財(cái)政應(yīng)該怎樣做？應(yīng)該捐助多少？應(yīng)該派遣多少公務(wù)人員？重大災(zāi)害是多少？中型災(zāi)害是多少？小型災(zāi)害是多少？各級(jí)政府捐助的財(cái)物與受災(zāi)方的損失程度是否應(yīng)該掛鉤？

　　國(guó)家、地方政府占有股份的央企、地方國(guó)有企業(yè)應(yīng)該捐助多少？

　　企事業(yè)單位踴躍捐助的，是否應(yīng)該和他們的政績(jī)掛鉤？這種掛鉤與GDP等硬性指標(biāo)有無(wú)沖突？該如何協(xié)調(diào)與GDP的矛盾和比例分配？

　　政府以及國(guó)有企業(yè)捐款的數(shù)額應(yīng)該和企業(yè)的銷(xiāo)售收入還是利潤(rùn)掛鉤？企業(yè)捐助后能否得到稅收優(yōu)惠？

　　各地政府、紅十字會(huì)、慈善總會(huì)等的捐助很顯然受到嚴(yán)格監(jiān)管，但對(duì)于民間尤其是各類(lèi)協(xié)會(huì)、企業(yè)的捐助特別是群眾、職工捐助，政府給如何對(duì)他們實(shí)行監(jiān)管？

　　國(guó)家、地方政府對(duì)于抵抗自然災(zāi)害立功人員的獎(jiǎng)勵(lì)有無(wú)統(tǒng)一規(guī)定……

　　等等，這些都需要國(guó)家通過(guò)立法的形式加以確定，以助于國(guó)家從容應(yīng)對(duì)各類(lèi)自然災(zāi)害，協(xié)調(diào)各方關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)和諧。

　　當(dāng)然，捐助行為更多的是一種道德行為，多少為度？?jī)|萬(wàn)富人一億也不多，窮人幾元也不少，代表一種心境。對(duì)于一個(gè)乞丐，可能他捐助的105元是他的全部積蓄，對(duì)于一個(gè)富豪，可能捐助一千萬(wàn)元只是他財(cái)富的幾百分之一，但富豪捐多了，董事會(huì)能同意嗎？企業(yè)的發(fā)展基金怎么辦？職工怎么吃飯？所以，也不能用捐款數(shù)量占財(cái)富的比例來(lái)衡量一個(gè)人。

　　關(guān)鍵時(shí)刻，我們要做的就是為災(zāi)區(qū)做實(shí)事，而不是互相攻擊謾罵，丟了國(guó)人的臉面。而像吳小莉不求名譽(yù)不聲張地捐款、韓寒不在乎被罵而說(shuō)零捐款并在第一時(shí)間親往災(zāi)區(qū)做力所能及的事情，是值得我們每個(gè)人稱贊的，這比那些象征性地捐一點(diǎn)錢(qián)拍拍屁股就完事的人高尚得多。那些有時(shí)間到處謾罵指責(zé)的所謂愛(ài)國(guó)者，請(qǐng)你們先不去想自己捐款多少，而是多拍拍胸脯，問(wèn)問(wèn)自己為災(zāi)區(qū)做了哪些實(shí)事？

　　2008年的中國(guó)，我們需要的不是口舌之戰(zhàn)，不是互相窩里斗，更不是國(guó)難當(dāng)頭攀比誰(shuí)捐款多少，誰(shuí)沒(méi)有捐款。我們要的是真正身體力行，為災(zāi)區(qū)做自己力所能及的事情。要知道，當(dāng)災(zāi)區(qū)救援工作完成之后，后續(xù)的重建與心理輔助以及一直要延續(xù)下去的救助還得三年、五年甚至更長(zhǎng)時(shí)間才能完成的。堅(jiān)持到最后，并盡全力去做實(shí)事的捐助者們，才是最可敬的。

　　不因捐多而揚(yáng)名，不因捐少而自羞。處理好捐助的法制與道德關(guān)系才是最重要的。(張慶申 孫安清)

[上一頁(yè)]  [1]  [2]