近日，海南教育期刊社向我省各市縣教育主管部門(mén)報(bào)送的一份名單在全省引起軒然大波。該社旗下雜志《新教育》2008年第2期被“克隆”，“克隆”期刊上的論文被認(rèn)定為發(fā)表無(wú)效。這就意味著這份被認(rèn)定發(fā)表論文有效的名單外，有1400多名受騙教師今年可能與稱職評(píng)審無(wú)緣。

　　震驚： 為評(píng)職稱1400多名教師被克隆期刊所騙

　　據(jù)了解，按照我省規(guī)定，中學(xué)高級(jí)、一級(jí)和小學(xué)高級(jí)的職稱評(píng)選除工作業(yè)績(jī)、資歷、學(xué)歷等條件外，還要求有一定的教育教學(xué)研究能力，反映到論文發(fā)表上面就是，至少有一篇在省級(jí)以上專業(yè)刊物(CN國(guó)內(nèi)統(tǒng)一刊號(hào))上發(fā)表的論文。而《新教育》雜志正是我省具有該條件的教育專業(yè)刊物之一。

　　據(jù)知情人士透露，《新教育》雜志一年有12期，其中有兩期是專門(mén)發(fā)表論文的“厚刊”，而今年的第2期正是“厚刊”�！罢�版”第2期雜志共4本，發(fā)表1500多篇論文，而該雜志編輯部主任董某伙同他人“克隆”的4本假雜志，封皮與正版一模一樣，但內(nèi)容卻截然不同，共收錄論文1400多篇�！翱寺　彪s志每篇論文收取教師幾百到一千多元不等，按此計(jì)算，涉案金額達(dá)100多萬(wàn)元。

　　省教育廳師資管理處處長(zhǎng)黃守超今日接受記者采訪時(shí)表示，事件發(fā)生后受騙教師反應(yīng)強(qiáng)烈，引起了省政府主管領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，要求省教育廳立即進(jìn)行調(diào)查處理。經(jīng)省教育廳調(diào)查，《新教育》“克隆”雜志騙取1400多名教師情況屬實(shí)，目前公安部門(mén)已立案?jìng)刹�，具體情況還需進(jìn)一步調(diào)查認(rèn)定。

　　補(bǔ)救： 組織專家鑒定 合格論文可參加今年評(píng)審

　　黃守超表示，由于涉案人員是雜志社內(nèi)部主管人員，很多老師不明真相，交了論文交了錢(qián)，拿到的卻是假雜志，論文不被認(rèn)可，這可能會(huì)影響到他們今年的職稱評(píng)定。

　　他說(shuō)，從保護(hù)不明真相教師合法權(quán)益角度考慮，省教育廳根據(jù)省人勞廳、省教育廳去年下發(fā)的有關(guān)通知中關(guān)于申報(bào)高、中級(jí)職稱“至少有1篇在省級(jí)以上專業(yè)刊物(CN刊號(hào))上發(fā)表的論文”，或“獲1篇省職稱論文專家鑒定B、C級(jí)以上證書(shū)”的規(guī)定，將啟動(dòng)省職稱論文專家鑒定程序，對(duì)被克隆雜志上發(fā)表的論文進(jìn)行專家鑒定，經(jīng)鑒定質(zhì)量達(dá)到相應(yīng)等級(jí)要求的論文，可列為今年職稱評(píng)審條件。

　　注意： 鑒定范圍有限 論文須出自作者本人之手

　　黃守超強(qiáng)調(diào)，這只是一種補(bǔ)救措施，鑒定范圍僅限于已發(fā)表在《新教育》雜志2008年第2期上的論文，而且這些論文必須是出自作者本人之手，由本人提出申請(qǐng)，所在單位簽署意見(jiàn)，經(jīng)市縣教育主管部門(mén)匯總，報(bào)教育廳組織專家鑒定。專家只對(duì)論文質(zhì)量作出鑒定，不直接與職稱評(píng)審掛鉤。

　　黃守超表示，這次事件為我省相關(guān)部門(mén)敲響了警鐘，作為教師職稱評(píng)審的執(zhí)行部門(mén)，省教育廳師管處將進(jìn)一步完善政策，規(guī)范評(píng)審程序，計(jì)劃對(duì)發(fā)表論文的“硬要求”作一些調(diào)整和嘗試。而《新教育》雜志社也要吸取教訓(xùn)，進(jìn)一步端正辦刊思想，加強(qiáng)內(nèi)部管理。對(duì)廣大教師而言，要自尊自愛(ài)、求真務(wù)實(shí)、提高識(shí)別能力。 (記者周元)