近日進(jìn)行的全國高等自學(xué)考試發(fā)生泄題事件。經(jīng)北京教育考試院確認(rèn)，自考法律專業(yè)的7門課中有5門泄題。北京教育考試院現(xiàn)已上報(bào)全國自考辦，正在著手調(diào)查。(綜合《西安晚報(bào)》《京華時(shí)報(bào)》)

　　從報(bào)道來看，考生輕易就能從手機(jī)中獲得考題答案的初步“免費(fèi)”信息，以作為購買全部答案的先期利益誘導(dǎo)。而僅僅花費(fèi)150元甚至更低廉的價(jià)格，考生就能一下子獲得其中7科考題的答案。而類似群發(fā)短信及不少考生購買的事實(shí)呈現(xiàn)，更讓此次“泄題”事件不再停留于個(gè)體層面，而擴(kuò)散至一種集體行為。

　　近年來，有關(guān)各類考試的“泄題”事件層出不窮，下至有關(guān)職稱評(píng)定或職業(yè)準(zhǔn)入的資格考試，上至關(guān)系全國千萬考生命運(yùn)的高考，都屢屢出現(xiàn)“泄題”事件。雖然“泄題”事件一經(jīng)暴露，就成為人人喊打的過街老鼠，但此類事件的不斷重演，反證了“泄題”的生存土壤依然牢固，并有可能衍生成更具破壞力的系統(tǒng)性問題，進(jìn)而威脅到整個(gè)考試制度的根基。

　　反思以往的“泄題”事件查處，往往局限于單一的內(nèi)部處理——一般是民間舉報(bào)，考試管理機(jī)構(gòu)自查自糾。處理過程缺乏第三方仲裁的合理監(jiān)督，無法公開透明，其處理結(jié)果自然也難逃大事化小之嫌。而行政處理的力度偏弱，會(huì)導(dǎo)致違法成本過低，泄題事件屢禁不止。

　　之前，有新聞報(bào)道說廣東吳川市原副市長(zhǎng)泄露招考教師考題被撤職，但事件真相究竟如何，其造成的后果有多么嚴(yán)重，撤職能否與其應(yīng)負(fù)責(zé)任對(duì)等，我們無從知曉。

　　即使做最簡(jiǎn)單的邏輯推論，民眾也能發(fā)現(xiàn)“泄題”現(xiàn)象并非個(gè)別不法分子的漏洞頻鉆，而核心所指乃是各類考試制度因其資源獨(dú)有性、對(duì)考生命運(yùn)的緊密關(guān)聯(lián)，而擁有了較大的社會(huì)影響力，也因此浮現(xiàn)出不擇手段可謀暴利的利益空間。也就是說，“泄題”現(xiàn)象已超越了個(gè)體唯利是圖的道德層面，而成為各行為主體為其利益而濫用職權(quán)或偏離公共職責(zé)的權(quán)力變異現(xiàn)象。為今之計(jì)，需要破除“泄題”利益鏈條，完善細(xì)化有效的預(yù)防性機(jī)制，設(shè)立專門的人力物力資源保證的預(yù)防性機(jī)構(gòu)，提高公共監(jiān)管的透明度，發(fā)揮審判和檢察機(jī)關(guān)在“泄題”查處中的作用，推動(dòng)社會(huì)共同參與外部監(jiān)督，將“泄題”事件納入社會(huì)整體法制體系構(gòu)建的重要一部分，形成立法、司法、行政等多層次的綜合預(yù)防監(jiān)督，走向預(yù)防、控制、懲治的一體化監(jiān)管。(畢舸)