研究生學(xué)位論文“打假”的法律思考——訪中國政法大學(xué)副校長朱勇教授

　　當(dāng)前如何防止學(xué)位論文抄襲、剽竊是高校普遍關(guān)心的一個問題。中國政法大學(xué)基于“法治”的思路,建立起一整套相對完善的研究生學(xué)位論文答辯制度,既有嚴(yán)厲的“打假”,也有寬容的“救濟(jì)”,力圖尋找到一條解決問題的途徑。為此,本報記者專訪了中國政法大學(xué)副校長、研究生院院長朱勇教授。

　　記者:當(dāng)前研究生學(xué)位論文抄襲剽竊現(xiàn)象是高校一個亟待解決的問題。您認(rèn)為處理學(xué)位論文抄襲、剽竊,最大障礙是什么?

　　朱勇:撰寫學(xué)位論文,作為研究生培養(yǎng)的環(huán)節(jié),既是鍛煉、提高研究生學(xué)術(shù)水平和研究能力的重要渠道,也是培育、養(yǎng)成學(xué)術(shù)品德水準(zhǔn)和學(xué)術(shù)規(guī)范意識的重要途徑。近年來,少數(shù)研究生受不良風(fēng)氣影響,其學(xué)位論文存在抄襲、剽竊現(xiàn)象。

　　學(xué)位論文抄襲、剽竊,從學(xué)生的角度來說,是道德誠信的缺失,學(xué)術(shù)品德存在問題,浮躁,急功近利,抱著僥幸心理,想蒙混過關(guān)。這是應(yīng)該堅決制止的。但同時也要看到,學(xué)生的負(fù)擔(dān)也確實比較重,一、二年級要上必修課、選修課,二、三年級忙于找工作,實際上投入到學(xué)位論文上的精力有限。再加上少數(shù)研究生導(dǎo)師指導(dǎo)不到位,更影響了研究生學(xué)位論文的撰寫。

　　對于學(xué)位論文抄襲剽竊的處理,涉及數(shù)量認(rèn)定和性質(zhì)認(rèn)定兩大環(huán)節(jié)。一般而言,利用科技手段,在數(shù)量認(rèn)定方面難度不大;但在根據(jù)數(shù)量確定性質(zhì)、根據(jù)性質(zhì)確定處理方式方面,卻存在較大難度。一篇論文抄襲、剽竊多少文字,可認(rèn)定該論文屬于抄襲、剽竊;抄襲、剽竊不同數(shù)量,應(yīng)給予何種處理，到目前為止,既無官方正式依據(jù),也無民間約定俗成標(biāo)準(zhǔn)。

　　記者:學(xué)校一般會按照什么依據(jù)或者標(biāo)準(zhǔn)來處理?

　　朱勇:法大從2004年開始,對研究生學(xué)位論文進(jìn)行原創(chuàng)性檢查的專項工作,專門查處學(xué)位論文抄襲、剽竊行為。對于在讀研究生形成嚴(yán)厲禁止抄襲、剽竊行為的高壓態(tài)勢,在很大程度上端正了研究生學(xué)風(fēng)。但是工作并不輕松。

　　2006年到2008年三年中,法大檢查了3836篇研究生學(xué)位論文,包括碩士學(xué)位論文和博士學(xué)位論文,查出有抄襲行為的240篇。查出來怎么處理?當(dāng)代大學(xué)生維權(quán)意識很強(qiáng),而法大的學(xué)生更是如此。如果你的處理缺少堅實的法律支撐,自身即缺少合法性,被查處的學(xué)生可能跟你對簿公堂。

　　我們組織專家對處理標(biāo)準(zhǔn)問題進(jìn)行多次專門論證,大家認(rèn)為,對于抄襲、剽竊行為的處理,可按字?jǐn)?shù)多寡,分段確定;應(yīng)甄別抄襲、剽竊部分在學(xué)位論文中的作用,分類定性,并將其作為影響處理結(jié)果的情節(jié)。最重要的,應(yīng)考慮對于抄襲、剽竊行為的學(xué)術(shù)處理與訴訟過程中的司法處理相銜接,使得處理行為建立在堅實的合法、合規(guī)基礎(chǔ)之上。

　　經(jīng)過法律分析和司法調(diào)查發(fā)現(xiàn),凡是抄襲、剽竊字?jǐn)?shù)達(dá)到一定比例,在司法實踐中即被認(rèn)定為侵權(quán),行為人必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。另外,隨著我國對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的健全和完善,存在進(jìn)一步擴(kuò)大保護(hù)范圍、加大保護(hù)力度的趨勢。

　　根據(jù)綜合分析,我們于2006年確定了對于學(xué)位論文抄襲剽竊處理的標(biāo)準(zhǔn),抄襲剽竊占論文總字?jǐn)?shù)10%以下,修改論文,一周后、半年內(nèi)答辯;占到10-25%,修改論文,半年后、一年內(nèi)答辯,或取消學(xué)位申請資格;如果占到25%以上,取消學(xué)位申請資格。2008年,將標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為3%以下,3-10%,10%以上三個階段處理,相應(yīng)數(shù)據(jù)段的處理結(jié)果同前。

　　這個“打假”應(yīng)該說是效果不錯,2008年上半年抄襲論文占檢查論文總數(shù)比例降到5.76%,2006年,這個數(shù)據(jù)是11.02%。在這一過程中,我們學(xué)校也多次面臨各界的調(diào)查、詢問。有學(xué)生、家長、媒體對于學(xué)校的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、處理程序提出質(zhì)詢。經(jīng)過我們就“打假”標(biāo)準(zhǔn)和程序與法律、法規(guī)相銜接的說明和解釋,大家基本認(rèn)同我們的制度。

　　記者:但是有些論文,比如博士論文,非常專、深,因為研究方向的問題,很有可能論文評閱或者答辯委員會成員對這個領(lǐng)域都不如學(xué)生本人熟悉,這種情形下,如果做出比較嚴(yán)重的負(fù)面評價,會不會對學(xué)生來講不公平?