論文抄襲在學術(shù)界幾乎已算不得新聞了，我們姑且以遼大的調(diào)查結(jié)果為準，相信陸教授只是為了幫學生發(fā)表論文才署名的。

　　這位在讀博士抄襲的原文在學術(shù)圈里算是有點小影響的一篇文章。結(jié)果，陸教授本人閱讀修改后同意簽上自己大名，權(quán)威的學術(shù)期刊編輯也完全沒有鑒別能力地照刊照發(fā)。二者難道能夠脫得了失察的干系、一臉無辜地扮演受牽連者的角色嗎？

　　教授、學術(shù)期刊，原本都應該是專業(yè)學術(shù)水平的評判者、學術(shù)秩序的把關(guān)人，自有大眾不及的學術(shù)眼光、視野和影響力，如今反而要由他人來揭發(fā)，其失職的過失和緣由，實在很需要自我省思。

　　教授們也許是無奈的。如今研究生必須在核心期刊上發(fā)表文章才能畢業(yè)，而如果沒有導師的名氣、人脈與關(guān)系，想發(fā)論文基本屬于不可能，怎忍心不借大名一用？學生是無奈的——辛苦寫成的論文給人掛名，非萬不得已誰會去做？

　　多年來，高校和學術(shù)界一面打假聲不斷、被揭露一件便狠狠處理一件，一面又是喊冤叫屈聲音貫耳，學術(shù)腐敗怪圈里的相關(guān)人等都能面露無辜、無奈。我們的習慣是，將所有問題歸咎于抽象的大而空蕩、無人需要負責任的“體系”“機制”。然而機制何來？從制訂到執(zhí)行者，恐怕也都是學術(shù)圈中人。

　　也許，每一個人的無辜、無奈、無為，才是學術(shù)腐敗的深層土壤，學術(shù)造假、抄襲成了未來學術(shù)接班人們不以為恥的群體行為；而錯綜復雜的利益關(guān)系，則使得教授、學者、高校、學術(shù)期刊在堅持學術(shù)水準方面放棄陣地，放棄操守。

　　如果，作為社會道德的監(jiān)督與維護者、有最嚴謹周正的知識分子，都不能真正直面問題、檢討自身的話，那么學術(shù)體面與學者尊嚴恐怕只剩哀嘆“世風日下”一途，而整個社會的未來道德走向，著實堪憂。(姜泓冰)