近來(lái)學(xué)術(shù)界有不少“達(dá)官顯貴”掉進(jìn)了抄襲漩渦。輿論紛紛擾擾，先生們卻冤得慌。因?yàn)檎f(shuō)起來(lái)，他們也算是“活雷鋒”了。

　　遼寧大學(xué)的那位副校長(zhǎng)就在小河溝里跌了跤，結(jié)果一查，竟然查出一個(gè)“活雷鋒”來(lái)——學(xué)生楊倫打來(lái)電話，說(shuō)想在期刊上發(fā)表文章，但需要有校長(zhǎng)大人的第一署名，詢問(wèn)該論文是否學(xué)生本人所寫后，副校長(zhǎng)便同意了這一要求。您瞧，還真像有首歌里唱的，“咱們這疙都是活雷鋒”！

　　面對(duì)如此無(wú)辜、清白而又善良的師長(zhǎng)，確實(shí)讓人心生惻隱：堂堂一個(gè)大學(xué)副校長(zhǎng)，為了學(xué)生能發(fā)論文，不惜屈尊獻(xiàn)出自己的大名，這時(shí)出了事，怎能忍心怪他犯了錯(cuò)。

　　不過(guò)想到這兒，我不免生出小人之心來(lái)，倘使這篇論文沒(méi)有被曝抄襲，而是獲了大獎(jiǎng)，校長(zhǎng)大人會(huì)怎么講呢？作為第一作者，他理所當(dāng)然地走上領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)，也許會(huì)當(dāng)堂“感謝我的學(xué)生楊倫”，會(huì)肯定他做了大量工作。但我想他萬(wàn)萬(wàn)不會(huì)拂了那么多人的抬舉，來(lái)一句“這篇文章我壓根沒(méi)有看過(guò)”。

　　前不久有位醫(yī)藥界的院士身陷“抄襲門”，也是因?yàn)椴划?dāng)心讓學(xué)生借走了名字，也是輿論紛紛擾擾，也是不了了之。細(xì)心觀察，一些學(xué)界名人的名諱好比超人的褲衩，只要借來(lái)穿在外，就會(huì)當(dāng)超人一般受捧。你若不矜持還要冒充超人一般飛，栽到陰溝里那是你弱，斷然怪不得褲衩的事。

　　所以一些學(xué)界名人把自己的名諱拿出來(lái)當(dāng)無(wú)形資產(chǎn)去投資，也算得上一樁只賺不賠的買賣。難怪常見(jiàn)一些牛人，埋頭科研的時(shí)候產(chǎn)出平平，一旦升了院士或者當(dāng)了某某長(zhǎng)，發(fā)表論文的數(shù)量就如雨后春筍一般。

　　聽(tīng)說(shuō)有的學(xué)術(shù)牛人會(huì)要求屬下的論文必須掛上自己的名字，也常聞一些論文作者以此來(lái)討好領(lǐng)導(dǎo)，這是一方面，但論文作者喜歡傍名氣是顯見(jiàn)的原因。因?yàn)橐坏┌�上這樣的名人，論文發(fā)表、評(píng)獎(jiǎng)，甚至?xí)x級(jí)都能因此沾光，如此和諧共贏的事情，何樂(lè)而不為呢？

　　在這個(gè)人情國(guó)度里，學(xué)術(shù)界的傍名氣成為一種心照不宣的規(guī)則也似乎順理成章，無(wú)論是被傍者還是傍人者都有某種“互相幫忙”和“卻之不恭”的世故。但是不管怎樣的世故，出了問(wèn)題，作為署名者，“應(yīng)對(duì)該項(xiàng)成果承擔(dān)相應(yīng)的學(xué)術(shù)責(zé)任、道義責(zé)任和法律責(zé)任”，這是無(wú)論如何不該被世故掉的吧。