- 議論風(fēng)生·關(guān)注重慶造假狀元

　　受教育權(quán)作為一項公民基本權(quán)利，不可隨意剝奪和限制。根據(jù)現(xiàn)行法律，對享有接受高等教育權(quán)利的受教育者來說，只要高級中等教育畢業(yè)或者具有同等學(xué)力，經(jīng)考試合格，就具備了接受高等教育的現(xiàn)實條件，實施高等教育的機(jī)構(gòu)就應(yīng)該為其提供受教育的機(jī)會，保證其獲得高等教育。民辦(政法)發(fā)[2009]121號文，即《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行變更民族成分有關(guān)規(guī)定的通知》，作為行政指導(dǎo)文件，如果涉及對公民受教育權(quán)的剝奪，便不具備法律效力。

　　即使從執(zhí)行該文件的角度審視，北大棄錄何川洋也成問題。根據(jù)該文件，監(jiān)管考生的報考行為以及是否取消造假者高考或錄取資格的行政主體，是“省級教育行政部門或其委托的招生考試機(jī)構(gòu)”，而不是高校。在重慶市高招辦已經(jīng)決定保留何川洋錄取資格的情況下，他享有與其他考生平等的被錄取資格，而作為文科狀元，也應(yīng)被優(yōu)先錄取。

　　何川洋的民族成分是造假了，但這是其父母所為，而且是其上高中之前的事。當(dāng)時，何川洋不到14歲，不可能理解父母行為的性質(zhì)。即使他后來知道父母為自己改了民族成分，在戶口簿上已經(jīng)是少數(shù)民族的情況下，要求其在高考填表時再改成漢族也不可能。因為上述文件規(guī)定，“考生民族成分的確認(rèn)，應(yīng)堅持考生本人所填報的民族成分與考生的居民戶口簿、居民身份證內(nèi)容相一致的認(rèn)定辦法”。如果居民戶口簿、居民身份證早就改成了少數(shù)民族，何川洋在參加高考時，也就只能填少數(shù)民族。

　　如果北大可以棄錄何川洋，那么，其他大學(xué)也同樣可以棄錄。這樣一來，他接受高等教育的權(quán)利何在？更重要的是，上述文件發(fā)布于2009年4月，何川洋的民族成分卻早在幾年之前就改了。因此，是否應(yīng)依據(jù)該文件的相關(guān)規(guī)定，取消其考試資格或錄取資格，也大可斟酌。

　　何川洋的父母作為有實權(quán)的地方干部，為了讓孩子獲得少數(shù)民族考生加分的待遇，更改其民族成分，這觸動了公眾敏感的神經(jīng)。人們因此遷怒于何川洋，也可以理解。但在依法治國的今天，對是否錄取一個學(xué)生這樣事關(guān)公民教育權(quán)的問題，高校和社會應(yīng)更多一點法治意識。

　　□周澤(律師)