暴露

　　可就在會議前夕，它露餡了。組委會打算評出幾篇優(yōu)秀論文，向業(yè)內(nèi)期刊推薦。會議論文定為A、B、C三等，A等11篇、B等28篇。這篇論文本是A等第6名。直到參與評審的教師和學(xué)生偶爾上網(wǎng)檢索它的標(biāo)題，才真相大白。當(dāng)時彈出的第一條結(jié)果，便是羅伯特·卡迪納斯等科學(xué)家發(fā)表在《IEEE能量轉(zhuǎn)換匯刊》上的原始版本。

　　此時會議即將開幕。一位評審專家回憶，“幸虧查了出來”，不致令大會蒙羞。組委會決定取消它的授獎資格。但由于文集出版在先，論文本身已經(jīng)無法撤銷。

　　12月18日，大會如期開幕。周祖德教授蒞會作了學(xué)術(shù)演講。當(dāng)他離開會場，在會議主辦方——中國人工智能學(xué)會智能制造專業(yè)委員會主任、中國科學(xué)院院士熊有倫的力主之下，組委會決定向作者通報論文抄襲問題。

　　70歲的熊有倫院士告訴中國青年報記者：“后來，(為了)慎重起見，學(xué)術(shù)委員會處理這個事情。”

　　大會主席、華中科技大學(xué)教授李斌和大會學(xué)術(shù)委員會委員、武漢理工大學(xué)教授陳定方，一同找到周祖德，提出了論文抄襲問題。

　　據(jù)陳定方回憶，周校長當(dāng)場表示自己沒有把好關(guān)，要回去追查。但半個多小時之后，已在返程途中的周祖德，又告知組委會，稱論文曾由本校另外兩位教授把關(guān)。

　　自己與學(xué)生合作的一篇論文，為何要由與此毫不相干的他人把關(guān)？周祖德對此并未解釋。

　　歷時3天的學(xué)術(shù)盛會很快閉幕。與會學(xué)者分頭返回上海、天津、湖北、浙江、遼寧、香港、加拿大等地。他們帶回了論文集，但只有極少的人知道圍繞著30號論文發(fā)生的故事。

　　遮蓋

　　那些知情者也避談此事�！拔椰F(xiàn)在在開車，不方便”，有人在電話里對記者說，“我今天要開一天的車——我在高速上面”。

　　擔(dān)任大會秘書長的華中科技大學(xué)教授吳波反復(fù)強調(diào)一點，周祖德、謝鳴的剽竊論文，并未收錄在最終版本的論文集中。

　　吳波說：“反正最后出的論文集里沒有，后面標(biāo)明是正式版本，前面的只是為了開會方便�！�

　　而正式出版的會議論文集，竟然又有了一個“正式版”，正是令與會者費解之處。一位學(xué)者回憶，報到時領(lǐng)了一份，閉幕后又發(fā)了一份，人們對這種少見的狀況很是奇怪。經(jīng)過打聽，才知是周祖德的論文有問題。初看這篇論文，他認為質(zhì)量蠻高，沒想到屬“舶來品”。

　　記者找到了同一出版號的兩張光盤，封面都印著“第二屆全國智能制造學(xué)術(shù)會議”。不同之處在于，一張光盤加了“論文集(正式版)”字樣。

　　“正式版”不但沒了抄襲之作，周祖德、謝鳴的另兩篇論文也都消失。所收論文由49篇縮為28篇。一位負責(zé)人解釋，這是抄襲之作“殃及池魚”的結(jié)果，其他論文“陪同”消失，是為了不讓抄襲論文顯得突兀。

　　但一個細節(jié)，讓突兀之感難以避免�！罢�式版”論文編號，仍遵循原有順序。5號論文成了新文集中的第一篇，仿佛提醒人們，1、2、3、4號論文確曾存在。周祖德等的28、29、30號論文，消失得無影無蹤。

　　一位學(xué)者認為，這種做法并不高明。就算剽竊論文能從文集中刪除，學(xué)術(shù)生涯中的剽竊記錄又怎么刪除？另一方面，這對“陪刪”者不公平。

　　不管怎么說，剽竊者的名聲得到了暫時的保全，直到2009年7月。在此期間，周祖德進入了中國科學(xué)家最高學(xué)術(shù)榮譽——中科院院士2009年增選有效候選人的行列。謝鳴也于6月24日通過武漢理工大學(xué)學(xué)位評定委員會審查，如3個月公示期內(nèi)沒有異議，就被授予博士學(xué)位。

　　謝鳴說，由于這段不光彩的記錄，自己拿博士學(xué)位的過程遭遇了阻力。他本應(yīng)在2009年春季之前畢業(yè)。

　　這個年輕人的人生規(guī)劃也被改寫。他本已確定留校任教，抄襲事件發(fā)生后，留校之事擱淺。

　　“因為此事，我也得到了處罰�！眲倓傋叱鲂ｉT的謝鳴有些懊喪。事情原本可以被淡忘。

　　直到2009年7月底，本報記者收到一封電子郵件，舉報周祖德、謝鳴抄襲。

　　謝鳴回應(yīng)，這篇論文不算公開發(fā)表。自己當(dāng)時投稿3篇，均收到了錄用通知。但在找導(dǎo)師申請論文發(fā)表費、論文定稿、確定作者時，他的論文沒有通過審查，他也沒交會議注冊費，應(yīng)視為自動放棄出版。

　　他還說，在會議當(dāng)天，自己就正式提交了撤稿申請。

　　但會議主辦方有人對這番辯解并不認同，因組委會通報論文抄襲在先，申請撤稿在后，會議論文集彼時早已出版。主辦方更不會因為沒有注冊費就取消已接收的論文，注冊費是向與會者收取的，謝鳴并未參會。而且，“誰會想到校長會賴賬，就撤銷他的論文呢”？

　　謝鳴認為，事情過去近一年，卻被“別有用心的人”拿出來“惡毒炒作”，深深傷害了周祖德。“在此，我深深地道歉，并將用畢生的努力讓導(dǎo)師和武漢理工大學(xué)以我為榮�！�

　　一位學(xué)者指出，周祖德不應(yīng)感到被“傷害”。他身為第一作者，又是第二作者的導(dǎo)師，即使這次是被“掛名”，也難以卸責(zé)。二人合作的論文中，周祖德幾乎都是第一作者。

　　另一位學(xué)者說：“出沒出版是一回事，抄沒抄襲是另一回事�！�

　　而在遙遠的智利，在接受中國青年報記者采訪之前，這種風(fēng)力-柴油發(fā)電機真正的主人羅伯特·卡迪納斯教授等人還蒙在鼓里。一年以來，從沒有人告訴他們，這篇論文在中國的遭遇。 (張國）