兩間女生寢室失竊，唯獨(dú)小英未受損失，卻因此被室友懷疑是“小偷”。小英經(jīng)受不住流言蜚語(yǔ)的壓力，為示清白，竟從學(xué)校3樓一躍而下。經(jīng)搶救，小英雖脫離生命危險(xiǎn)，但受了重傷，16歲花季少女的人生就此蒙上陰影。

　　事后，小英將學(xué)校和7名同學(xué)告上法庭，認(rèn)為學(xué)校“未盡管理職責(zé)”和7名同學(xué)采取“逼問(wèn)與指責(zé)”方式的行為，是導(dǎo)致這場(chǎng)悲劇的原因，為此索賠33萬(wàn)余元。近日，南匯區(qū)法院作出一審判決，確認(rèn)小英的合理?yè)p失為24.25萬(wàn)余元，由小英自行擔(dān)責(zé)50%，由學(xué)校擔(dān)責(zé)30%即賠償7.27萬(wàn)余元，由7名同學(xué)共同擔(dān)責(zé)20%即賠償4.85萬(wàn)余元；同時(shí)由學(xué)校賠償小英精神損害撫慰金6000元，由7名同學(xué)共同賠償小英精神損害撫慰金4000元。

　　為示清白少女跳樓

　　2007年5月下旬，上海市材料工程學(xué)校南匯分校12、13號(hào)女生寢室相繼失竊，只有小英分文未丟，“幸免”的小英因在兩間寢室都住過(guò)，招致了兩寢室7名同學(xué)的普遍懷疑。5月30日、31日晚上，7名同學(xué)聚集在12號(hào)寢室，開(kāi)始問(wèn)小英失竊的錢(qián)款是否是其所為，小英均予以否認(rèn)。雖在發(fā)生寢室失竊后，1名同學(xué)曾向?qū)W校老師反映過(guò)；在7名同學(xué)懷疑并逼問(wèn)小英后，其中幾位同學(xué)也曾向?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)反映過(guò)，但學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和老師均未采取有效措施。

　　同年6月4日，星期一。小英返校后在教室里，其認(rèn)為班里其他同學(xué)也用懷疑的異樣眼光看她，故到了中午11時(shí)30分左右，小英給室友小華發(fā)出兩條手機(jī)短信――“我快受不了了”。“等120來(lái)了你們到窗口看就知道發(fā)生什么了”。隨后，即從三樓教室窗戶(hù)一躍而下。后經(jīng)醫(yī)院搶救，最終她雖脫離了生命危險(xiǎn)，但造成腰1椎體粉碎性骨折伴馬尾神經(jīng)損傷、左脛骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折、左舟狀骨粉碎性骨折。經(jīng)鑒定，小英的傷勢(shì)分別構(gòu)成9級(jí)和10級(jí)傷殘。

　　上法庭雙方各執(zhí)一詞

　　庭審中，小英的代理人認(rèn)為，7名女生不負(fù)責(zé)任的懷疑小英，采取逼問(wèn)、指責(zé)的行為，導(dǎo)致小英跳樓，她們存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。而在整個(gè)事發(fā)過(guò)程中，學(xué)校的不作為、疏于管理及沒(méi)有盡到一般管理人的職責(zé)，對(duì)于造成的悲劇也存在過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　校方辯稱(chēng)，學(xué)校在事發(fā)后，盡其所能幫助小英搶救治療，并主動(dòng)承擔(dān)了7萬(wàn)余元的醫(yī)療費(fèi)。校方在平時(shí)已盡到足夠的管理職責(zé)，沒(méi)有達(dá)到管理上的過(guò)錯(cuò)程度，故學(xué)校不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　而作為被告的7名女生幾乎持同一個(gè)觀(guān)點(diǎn)：寢室失竊后，對(duì)小英只是懷疑問(wèn)問(wèn)而已，不存在逼問(wèn)，沒(méi)有主觀(guān)惡意。而小英采用跳樓的過(guò)激方式以示清白，原因是小英自身心理太脆弱，其行為與她們無(wú)多大關(guān)系。出于道義，她們?cè)敢庾饕恍┻m當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，不同意小英提出的賠償請(qǐng)求。

　　七名女生被判責(zé)

　　法院審理后認(rèn)為，小英的身體損傷是其本人意志主導(dǎo)下造成的，屬自傷。小英在人格利益遭受侵害后，可通過(guò)合法途徑解決，其選擇自傷的方式抗?fàn)帲�不僅是對(duì)自己不負(fù)責(zé)任，也給他人及社會(huì)帶來(lái)?yè)p失，因此，小英的自傷行為有重大過(guò)錯(cuò)，自己應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。7名女生在自己錢(qián)款失竊后，采用逼問(wèn)方式對(duì)待小英，是對(duì)他人人格利益的侵害，屬違法行為，具有過(guò)錯(cuò)，由此造成的后果應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，鑒于小英的跳樓自傷超出了他們對(duì)自己行為后果的預(yù)見(jiàn)，且并非他們所追求的結(jié)果，故分擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)應(yīng)考慮這一因素。而作為校方，具有對(duì)在校未成年人的管理職責(zé)，校方未盡到注意義務(wù)，也存在一定的過(guò)錯(cuò)。雖發(fā)生侵害行為和損害后果校方難以預(yù)料，但如校方能履行一定的注意義務(wù)，有可能避免侵害行為以及損害后果的發(fā)生。因此，其應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)賠償責(zé)任。(文中人名均化名)(郭宇)