這是一個看不見硝煙的戰(zhàn)場：8名“戰(zhàn)士”紛紛拿出看家本領，為3個入圍名額進行一場激烈的交鋒；

　　這更像一個關于如何辦好大學的“論壇”：辦一所研究型、綜合性大學，還是�？菩�、更有特色的大學？如何防止大學的“行政化”傾向？

　　在今天下午的競爭性選拔浙江工商大學副校長職位面試現(xiàn)場，“考場”成了“論壇”——不論是場內角逐的“選手”，還是電視機前“觀戰(zhàn)”的觀眾和網友，都展開了激烈的論爭，紛紛為我省高等教育事業(yè)發(fā)展獻計獻策，拳拳之心盡顯無遺；而評委和專家則為如何進一步改革干部人事制度獻計獻策：如何進一步改進面試方法？怎樣讓選拔干部的方式更科學？

　　最后，華爾天、勵建榮、虞曉芬成為競爭性選拔浙江工商大學副校長職位的考察人選。而這場“比賽”的一個“意外收獲”是：更多人在意的并非比賽結果，而是比賽之外的、更值得思考的事情。

　　關注焦點一：

　　如何辦好大學

　　主角：8名面試入圍者

　　“有人對我國很多高校以研究型、綜合性大學為目標提出質疑，對此你怎么看？”“葛墨林院士提出：‘要大力遏止大學的行政化。現(xiàn)在從各個方面看，大學正在逐漸變?yōu)橐环N行政機關�！�你對這一言論有何評價？”

　　在現(xiàn)場，“選手”們在論述這兩個考題的時候，紛紛從相對“狹隘”的、單純的“競爭”中擺脫出來，對如何辦好大學這一極具現(xiàn)實意義的命題侃侃而談，頗有些“指點江山”的氣勢和胸襟：

　　“大學不能一味求‘大’，現(xiàn)在號稱世界上最小的名牌大學——法國巴黎高等師范學校，只是‘�？啤瘜W校，而且每年只招幾百名學生，但是它為法國培養(yǎng)了多位總統(tǒng)、總理，還有一些舉世聞名的專家學者、一大批政界要員�！�

　　“不能一窩蜂地辦研究型大學，不能盲目追求大而全，過度追求研究生數(shù)量和比例�！�

　　“一個優(yōu)秀大學，不一定擁有所有的學科，必須學會放棄一些東西。對一個學校來說，最重要的是特色，集中力量優(yōu)先發(fā)展自己的強項，有所為有所不為。”

　　“高校的管理有行政的特征，但是高校的管理更有非常強的學術性，不能簡單地將行政化的東西搬到高校�！�

　　……

　　記者在現(xiàn)場強烈地感受到，一些“選手”似乎并不是在“考試”，而更像是在“演說”，充滿激情地為如何發(fā)展我省高等教育事業(yè)出謀劃策。一些剛剛從面試考場里走出來的“選手”激情不減，仍然就這兩個考題繼續(xù)發(fā)表觀點。

　　第七個出場的勵建榮，現(xiàn)為浙江工商大學校長助理、食品與生物工程學院院長，在一些人看來，占盡“天時地利”的他應該很有優(yōu)勢，可能也會有更大的壓力。“能不能上都無所謂，如果我落選，說明有更優(yōu)秀的人才到學校來，我們學校就會有更好的發(fā)展，也是一件值得高興的事情，這才是最重要的。”

　　關注焦點二：

　　什么樣的人適合當校長？

　　主角：網友、觀眾

　　場內8個人進行一場沒有正面交鋒的“唇槍舌劍”，場外“辯論”的激烈程度也絲毫不遜色。同樣，網上的聲音也很大氣。

　　網友“省直機關某科員”認為，競爭高校副校長，首先要明確校長的職能是管理大學、培養(yǎng)學生，第一目標是對學生負責。要做好一個副校長，一要針對當前高校存在的普遍性問題，提出創(chuàng)新思路；二是要結合學校特點，努力樹立學校品牌特色；三是對高素質教學科研人才要提出有效的引進培養(yǎng)措施。

　　網友“啊一”則更直截了當?shù)靥岢�，校長或副校長應該由學術水平較高的專家學者來擔任。如果沒有較高的學術成就，那就不能成為一個名副其實的校長。

　　也有相當一部分網友認為，教授、專家還是一心一意搞學術比較好，如果搞行政、當校長，到時候有可能既荒廢了學術研究，又搞不好學校管理，落得“兩頭空”。所以，應該讓行政管理人才做校長。

　　而一直在觀看現(xiàn)場直播的省委黨校研究員盛世豪則說，大學領導職位需要多種人才，既要有擅長行政管理的，也需要學術造詣高、有聲望的專家學者。

　　關注焦點三：

　　怎樣讓面試更精彩、

　　更體現(xiàn)個人水平？

　　主角：評委、專家、網友

　　如何讓干部選拔工作更科學、更民主，今天仍然是大家關注的焦點話題。

　　通過電視和網絡直播面試實況的做法得到了絕大多數(shù)觀眾和網友的肯定和贊賞，但是仍然有人大膽提出：可不可以在面試中增加評委“追問”環(huán)節(jié)，看看“選手”如何臨場對答？能不能讓題目更個性化，讓面試更精彩、更“刺激”、更體現(xiàn)個人水平？為什么不現(xiàn)場亮分？等等。

　　在現(xiàn)場觀摩的中國浦東干部學院領導心理與素質測評研究所所長趙世明博士認為，如果有現(xiàn)場追問的環(huán)節(jié)，可增加“比賽”的精彩程度，更能夠體現(xiàn)出個人的素質。但是這樣一來，很可能每個人需要回答的問題都不一樣，問題的難易程度也不一樣，就會造成不公平的競爭，評委也很難把握評分標準。而對“現(xiàn)場亮分”，他也認為不可取，干部選拔畢竟跟超級女聲等娛樂比賽不一樣，這次面試采用的辦法相對還是比較科學的：評委先各自在一張評分草表上逐個打分，然后根據(jù)面試進程自我調整，最后再綜合所有選手的表現(xiàn)進行權衡打分，填寫正式評價表上交。

　　趙世明博士給這次直播活動打出了“8.5分至9分”的高分。他認為，這是一次可貴的創(chuàng)新和探索，讓公眾了解干部選拔面試工作的全過程，大大提高了干部選拔工作的公信度，這種“民意的力量”將有助于提高干部在老百姓中的認可度。 (毛傳來)