對于抄襲剽竊，我國法律法規(guī)并未作出明確釋義。怎樣算抄襲，抄多少算抄襲，主要依靠業(yè)內人士的經驗判斷，這些經驗通常來自對學術寫作規(guī)范的理解與把握。但采訪中記者發(fā)現，即使是學術寫作規(guī)范，我國也沒有一個廣為人知的通用標準文本。

　　據有關資料介紹，在美國，有兩本學界人士熟知的學術寫作指南：《芝加哥手冊》和《韋伯美國標準寫作手冊》。它們對學術寫作的各個細節(jié)，包括注釋該如何標，引文該如何引，甚至對人名、地名、標點符號的使用，都做出了嚴格規(guī)定。比如，手冊規(guī)定：“凡使用他人原話在3個連續(xù)詞以上，都要使用直接引號，否則即使注明出處，仍視為抄襲”；“無論直接還是間接引用，凡從他人作品中得來的材料和觀點，都必須注明出處，否則即為抄襲”。

　　上述兩本通用手冊之外，美國不同的學術領域，還有自己的手冊，如語言文學研究領域有《MU論文寫作手冊》，心理學領域有《美國心理學會出版手冊》等等。這些手冊的主要內容大同小異，同時針對本領域也有一些特殊規(guī)定。

　　由于我國缺乏類似的通用手冊，許多學者對學術寫作規(guī)范的認知都建立在自身所接收的各方零散信息，很多時候甚至“憑科研良心與從業(yè)感覺”作出判斷，沒有人能一條條一目目說清楚學術寫作規(guī)范到底有哪些。既然對寫作規(guī)范不甚了了，下筆時恐怕就難免出現一些問題。

　　據了解，近年來，為規(guī)避抄襲行為，我國有部分高校針對本校師生制定了校內學術行為規(guī)范。此外，科協(xié)與中科院也都有自己的學術行為規(guī)范。但他們論及學術寫作的內容尚不夠細致，而且各單位標準也不一致。比如，在“抄多少才算抄襲”這個問題上，有的規(guī)定“一篇論文中1／4內容與人雷同，即構成抄襲”；而有的規(guī)定 “1／3雷同為抄襲”；對于“論文在很大程度上是拼接的，雖均標明了出處，但基本沒有自己原創(chuàng)觀點”，有的認定為抄襲，有的則認為還不足以構成抄襲，只能算“存在嚴重質量問題”。

　　通用標準的缺失，造成了“各說各話”的混亂局面，也導致在出現爭議時難以有效解決。吉林省社科院《社會科學戰(zhàn)線》副主編王卓認為，我國有必要出一本類似《芝加哥手冊》的學術寫作與出版指南，將業(yè)內公認的一些原則性學術寫作規(guī)范落在紙面上，為人們提供有案可查的標準。

　　“制定一個規(guī)范化的學術手冊，既便于學界人士在進行學術寫作時有章可循，又便于規(guī)避與鑒別不規(guī)范學術行為，避免抄襲現象的發(fā)生�！睎|北師大黨委書記盛連喜表示，應對學術寫作規(guī)范做一個明確規(guī)定。他同時指出，因學科特點不一，學歷層次不同，在制定標準時要有多方面考慮。

　　對此，一些學者認為，可以先制定一個粗框架的通用標準，再根據不同學科領域、不同學歷層次，組織相應專家逐步加以完善，待時機成熟后，將其中可操作性強的部分上升到法律層面，逐漸減少抄襲者打擦邊球的空間。

　　“雖然工程浩繁，但這是一項基礎性工作。當務之急，是要確定由哪個部門來牽頭�！蓖踝拷ㄗh，由新聞出版總署聯(lián)合教育部，會同國內有影響的學術出版機構、學術界各領域的專家學者、資深編輯與出版人一起來做這件事。本報記者 彭冰