有些老話題年年要談，多少有些無(wú)奈。公務(wù)員報(bào)考火暴就是其中之一。

　　數(shù)據(jù)為證：2009年中央國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)員考試報(bào)名，報(bào)考審查通過(guò)人數(shù)達(dá)97萬(wàn)余人，各職位平均競(jìng)爭(zhēng)比例為73：1，最熱門職位的競(jìng)爭(zhēng)率首次超過(guò)4000：1。預(yù)計(jì)報(bào)考總?cè)藬?shù)將突破百萬(wàn)，大幅超過(guò)2008年的80萬(wàn)大關(guān)。歷史數(shù)據(jù)顯示，近三年投考公務(wù)員的年輕人每年遞增20萬(wàn)。

　　也許，這是好事啊，公務(wù)員不就是“為人民服務(wù)”嗎，這么多人搶著為我們服務(wù)，多好呀！

　　然而，“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同”。公務(wù)員報(bào)名人數(shù)屢創(chuàng)新高，又折射了怎樣的世態(tài)？警示了哪些積弊？我們不妨一起捋捋。

　　“香餑餑”香在哪

　　“國(guó)家公務(wù)員考試以考選人，體現(xiàn)公平公正，也能夠提高公務(wù)員隊(duì)伍的素質(zhì)。”《西安晚報(bào)》的這篇評(píng)論可謂中正，它同時(shí)不無(wú)擔(dān)憂地指出，“中國(guó)官民比例以及GDP供養(yǎng)財(cái)政人員的量化指標(biāo)向來(lái)是公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，大部分的民意認(rèn)為中國(guó)吃財(cái)政飯的人太多，行政效率太過(guò)低下，公務(wù)員正常的退出機(jī)制不夠健全�！�

　　現(xiàn)代服務(wù)型政府，公務(wù)員應(yīng)是標(biāo)準(zhǔn)的“公仆”意識(shí)。不幸的是，讓人趨之若鶩，恐怕是“福”而未必是“仆”。

　　《中國(guó)青年報(bào)》的調(diào)查可做參考：77.0%的人認(rèn)為公務(wù)員熱是因?yàn)楣珓?wù)員是“鐵飯碗”，穩(wěn)定；73.2%的人看中公務(wù)員福利待遇好，上升空間大；59.9%的人認(rèn)為與其他職業(yè)相比公務(wù)員工作更輕松。

　　擱在今年的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，這些好處就更是好得沒(méi)辦法。

　　一個(gè)崗位正常的情況是，享受好處也應(yīng)該有它受制約的地方，這樣的話，它的吸引力應(yīng)該也是中等系數(shù)，如果吸引力超強(qiáng)，說(shuō)明好處與責(zé)任不對(duì)等。

　　中國(guó)網(wǎng)的一篇評(píng)論就認(rèn)為，面對(duì)鋪天蓋地殺來(lái)的考生，國(guó)家應(yīng)該思考擠壓掉附著在公務(wù)員光環(huán)下的諸多不應(yīng)有的“特權(quán)、特利”。也可以考慮在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好的時(shí)候，進(jìn)行公務(wù)員裁員或者減少錄用人員。

　　另外，公務(wù)員和為官者也應(yīng)相對(duì)區(qū)分開來(lái)，一名官員當(dāng)然可以是公務(wù)員成長(zhǎng)起來(lái)的，但不應(yīng)是唯一渠道。一個(gè)人從事別的行業(yè)，如果他想成為一名官員，社會(huì)也應(yīng)該有公正的渠道供他“敲門”。

　　創(chuàng)業(yè)環(huán)境不佳讓大學(xué)生別無(wú)選擇

　　受過(guò)高等教育的年輕人是國(guó)家創(chuàng)新能力的后備軍，大學(xué)生如果不愿也不敢創(chuàng)業(yè)，只想著鐵飯碗，中國(guó)的創(chuàng)新前景堪憂。

　　本月初，世界經(jīng)濟(jì)論壇公布的全球競(jìng)爭(zhēng)力排名，中國(guó)大陸居第30位。《南方都市報(bào)》的社論注意到這樣一條新聞，并指出，一個(gè)社會(huì)中教育水平最高、最具創(chuàng)造能力的一群人都去當(dāng)官，而靠其他人供養(yǎng)，這樣的社會(huì)哪有創(chuàng)新能力呢？

　　《燕趙都市報(bào)》則引用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯提出的兩個(gè)概念展開它的評(píng)論，這兩個(gè)概念是“生產(chǎn)性努力”與“分配性努力”。評(píng)論認(rèn)為，越來(lái)越多的人加入了“分配性努力”的隊(duì)伍，而非“生產(chǎn)性努力”的隊(duì)伍，這對(duì)整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，是一種警醒。個(gè)別職位由于不具有權(quán)力價(jià)值而沒(méi)有吸引力，在報(bào)考中幾乎無(wú)人問(wèn)津，這也證明了“考碗族”對(duì)“分配性努力”的熱衷。

　　當(dāng)然，正如有評(píng)論指出的，大學(xué)生們依照法律和憑借自己的本事博弈金飯碗，也是人性中趨利避害的本能，無(wú)可厚非。不過(guò)是否也意味著社會(huì)給他們提供的可選擇范圍太小了？另外，如果整個(gè)社會(huì)的創(chuàng)業(yè)環(huán)境不盡如人意，大學(xué)生不放棄創(chuàng)業(yè)夢(mèng)想又如何？

　　對(duì)此，《上海商報(bào)》的評(píng)論提出希望：在紀(jì)念改革開放30周年的今天，我們有必要重新營(yíng)造一個(gè)鼓勵(lì)有創(chuàng)新能力的優(yōu)秀人才積極“下海”創(chuàng)業(yè)或投身科技、人文、藝術(shù)等專業(yè)領(lǐng)域的制度環(huán)境和輿論氛圍。

　　就業(yè)獨(dú)木橋讓教育尷尬

　　千軍萬(wàn)馬擠完高考的橋，接著擠就業(yè)的橋。大學(xué)生就業(yè)難每年都是媒體報(bào)道的主要選題之一，大學(xué)生搓澡工、大學(xué)生清潔工、北大學(xué)生賣肉、這樣的新聞似曾相識(shí)。

　　學(xué)非所用，用非所學(xué)。大學(xué)生所學(xué)知識(shí)和社會(huì)需求相脫節(jié)是重要原因之一，到了企業(yè)才知道自己學(xué)的根本用不上，只好重新到職業(yè)學(xué)校學(xué)習(xí)，“回爐”也算是舊聞了�！堆嘹w晚報(bào)》的評(píng)論就認(rèn)為，如果大學(xué)既不能鼓舞起大學(xué)生足夠的創(chuàng)業(yè)勇氣，也不能提供給他們創(chuàng)業(yè)所必需的基本技能，波瀾不興的機(jī)關(guān)生活實(shí)際上就已經(jīng)成為了他們最佳的生存選擇。

　　大學(xué)前幾年的擴(kuò)招計(jì)劃不夠嚴(yán)謹(jǐn)，相關(guān)專業(yè)課程的開設(shè)比較盲目，另外，職業(yè)教育欠發(fā)達(dá)，這些都是教育界應(yīng)該借以反思的問(wèn)題。

　　職場(chǎng)失衡呼喚資源平衡

　　歷史似乎總是很有幽默感，改革開放剛開始的上世紀(jì)80年代可不是這樣的，兩相對(duì)比，讓人頓生“時(shí)移事易”之感。

　　據(jù)《上海商報(bào)》“回憶”，那時(shí)候大學(xué)畢業(yè)生乃鳳毛麟角，盡管彼時(shí)的大學(xué)生是政府統(tǒng)分的，分配進(jìn)大型廠礦的畢業(yè)生占大多數(shù)，和進(jìn)機(jī)關(guān)的同學(xué)相比，并沒(méi)有失落感。原因很簡(jiǎn)單，是經(jīng)濟(jì)收入以及社會(huì)地位使然。中國(guó)改革開放初期，直接產(chǎn)生財(cái)富的生產(chǎn)第一線最先受惠，企業(yè)在“按勞分配”原則指導(dǎo)下發(fā)放獎(jiǎng)金，技術(shù)人員是最大的受益者，而黨政機(jī)關(guān)的人員俸祿微薄，且當(dāng)時(shí)廉潔之風(fēng)尚盛，權(quán)力尋租的空間有限。因此一些黨政機(jī)關(guān)的年輕人生活質(zhì)量不僅不如廠礦里的技術(shù)人員，甚至不如街頭的個(gè)體商販。

　　如今，公務(wù)員與一般企業(yè)單位的報(bào)酬及保障的巨大差距，在職場(chǎng)上對(duì)大學(xué)生的吸引力就成了“冰火兩重天”，讓人深感“公平之急、平衡之難”。

　　同時(shí)，一方面相當(dāng)多的地區(qū)特別是中西部地區(qū)、小城市、城鎮(zhèn)以及農(nóng)村，急需人才，另一方面大學(xué)生死守公共資源、福利與機(jī)會(huì)太過(guò)集中的大城市，導(dǎo)致“有業(yè)不就”和“無(wú)業(yè)可就”的矛盾難解。

　　中國(guó)網(wǎng)的評(píng)論一連幾個(gè)質(zhì)疑就反映了這種民生憂慮：“考碗熱”愈演愈烈，是不是意味著其他職業(yè)者的社會(huì)資源在減少，公務(wù)員所享受的社會(huì)資源在增多？公眾向往穩(wěn)定的公務(wù)員職位，是不是基于對(duì)當(dāng)下社會(huì)福利待遇和社會(huì)保障體系沒(méi)有信心？它指出，政府應(yīng)該平衡社會(huì)資源，把公務(wù)員飯碗里的“鐵”、“金”分給普通人，切實(shí)保障他們的各種權(quán)利。 (記者姜錦銘、渠宏卿)