時(shí)評(píng)：傳奇的空置率是開(kāi)發(fā)商的馬腳

　　樓市走向詭異，房?jī)r(jià)上的雷打不動(dòng)害得老百姓都只能在空置率等專業(yè)數(shù)據(jù)上指桑罵槐。遺憾的是，就這么一個(gè)宏調(diào)范疇中的核心數(shù)據(jù)，竟然是一個(gè)X。在媒體此前的廣泛報(bào)道中，以下幾個(gè)數(shù)字被反復(fù)引述：國(guó)家電網(wǎng)公司在全國(guó)660個(gè)城市的調(diào)查顯示，有高達(dá)6540萬(wàn)套住宅電表連續(xù)6個(gè)月讀數(shù)為零，這些空置房足以供2億人居住。消息出來(lái)后，國(guó)家電網(wǎng)公司進(jìn)行了辟謠。

　　這個(gè)謠辟得好，起碼撇清了電力唱衰樓市的嫌疑。其實(shí)判斷這個(gè)數(shù)據(jù)是否失實(shí)并不難：譬如經(jīng)濟(jì)學(xué)者郭凱稱，6540萬(wàn)套房，以70平方米一套計(jì)算，合45億平方米，而中國(guó)2009年竣工住宅用商品房?jī)H5.77億平方米，也就是說(shuō)，除非1995年以來(lái)所有新建成的商品住宅房都是空置的，積累到去年，才有望達(dá)到6540萬(wàn)套。這顯然是不可能的。

　　那么，不是6540萬(wàn)套，究竟是多少套？權(quán)威部門(mén)在空置率問(wèn)題上的缺位與失語(yǔ)，使得空置率的大討論最終得不到一個(gè)結(jié)論，公眾的疑惑沒(méi)有得到解釋，不滿的情緒正在累積。公眾之所以關(guān)注這個(gè)數(shù)據(jù)，離不開(kāi)一個(gè)常識(shí)。在判斷房地產(chǎn)市場(chǎng)有沒(méi)有走火入魔的時(shí)候，除了房?jī)r(jià)收入比和房屋租售比外，住宅空置率也是一個(gè)關(guān)鍵數(shù)據(jù)。因?yàn)榭罩寐收鎸?shí)反映了供需之間的走向，能簡(jiǎn)單推算出有效供給和剛性需求之間的缺口。而且，按照國(guó)際慣例，商品房空置率在5%-10%之間為合理區(qū)，空置率在10%-20%之間為空置危險(xiǎn)區(qū)，在20%以上則意味著商品房嚴(yán)重積壓。從這個(gè)意義上說(shuō)，厘清空置率起碼有三重意義：一是看看開(kāi)發(fā)商究竟有沒(méi)有人為夸大供給不足的事實(shí)；二是看看整個(gè)樓市是否理性，泡沫有多大；三是宏調(diào)政策也更能有的放矢，起碼做到心中有數(shù)，不至于箭離靶心十萬(wàn)八千里。從這個(gè)意義上說(shuō)，公眾自然有理由懷疑：空置率都搞不清楚，宏調(diào)的底線究竟哪里來(lái)的？

　　普查一下全國(guó)住房的空置數(shù)量，這個(gè)難度肯定要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于憑空擬定樓市宏調(diào)政策。畢竟，核實(shí)只是一個(gè)程序性的工作，房子這東西沒(méi)法藏沒(méi)法躲，甚至比人口或經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的普查還要簡(jiǎn)單。但是，無(wú)論對(duì)于政府部門(mén)抑或是準(zhǔn)業(yè)主，了解全國(guó)或某地的住房空置率，卻有著十分現(xiàn)實(shí)的意義——因?yàn)榭罩寐适且粋�(gè)實(shí)打?qū)嵉幕I碼，很容易戳穿開(kāi)發(fā)商慣用的忽悠伎倆，在樓市博弈的時(shí)候，赤裸裸曝光開(kāi)發(fā)商的底線。據(jù)報(bào)道，在2008年之前，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局每年都會(huì)公布全國(guó)住宅空置面積數(shù)據(jù)，但由于空置率和空置住房的標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)存在一定分歧，該數(shù)據(jù)已經(jīng)不再對(duì)外公布。于是，此后的空置率基本是靠傳聞過(guò)日子，譬如“有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明：目前在北京、上海、深圳三地，很多樓盤(pán)空置率達(dá)50%以上”。遺憾的是，因權(quán)威空置數(shù)據(jù)缺席，這些說(shuō)辭經(jīng)常被開(kāi)發(fā)商輕易推擋開(kāi)去。

　　與我們傳奇般的空置率形成對(duì)比的是，西方國(guó)家對(duì)空置房均有嚴(yán)苛的應(yīng)對(duì)措施：在德國(guó)，業(yè)主必須使空房得到重新利用，在房屋閑置率超過(guò)10%的市鎮(zhèn)，當(dāng)?shù)卣�府�?huì)推倒那些無(wú)法出租的住房；在法國(guó)的一些城市中，房屋閑置的第一年，業(yè)主必須繳納房款10%的罰金，第二年為12.5%，第三年為15%，依此類推；丹麥政府則早在50多年前就開(kāi)始對(duì)那些閑置6周以上房屋的所有者進(jìn)行罰款。

　　空置率越來(lái)越像樓市里的傳奇。它是開(kāi)發(fā)商的馬腳，描述得過(guò)于仔細(xì)就很容易令其原形畢露，于是，空置率上的猜測(cè)與反猜測(cè)顯得語(yǔ)義糾結(jié)。房?jī)r(jià)是市場(chǎng)的把戲，成本是商業(yè)秘密，保有稅和房貸政策是橡皮泥，空置率是你猜你猜你猜猜猜的游戲……這就是我們的樓市，這就是號(hào)稱已進(jìn)入深度博弈期的樓市？不管怎樣，一個(gè)常識(shí)是：癥狀都摸不清，讓人如何能相信“療效確切”？(海淺 江蘇　職員)