空置率真的和高房價沒有直接關系嗎

　　關于空置率之爭，公眾無論是通過的哥微博曬黑燈，還是民間組織查水表電表的方法，都無非想通過一種調查方式尋找投機性購房與高房價之間的關系，呼吁國家層面的權威統(tǒng)計介入，以期影響宏觀調控政策。但最近國家住建部政策研究中心房地產處處長趙路興拐彎抹角地說，空置率和高房價并沒有關系——現在民眾關心的主要問題還是買房貴，而空置率問題反映的是租賃市場的問題，未來住建部關注的重點還是房價。(《中國經濟周刊》8月17日)

　　真是王顧左右而言他的一個解釋。為了印證自己的理論，趙路興處長還擺出了事實作為依據：“2003年前后，房地產市場存在過熱的現象，就房地產泡沫問題，我們在珠三角幾個熱點地區(qū)對‘空置率’進行過調查；而2005年后，房地產市場發(fā)生了變化，房子供不應求，主要矛盾就體現在房價的上漲上。”似乎現在的房地產市場就不過熱了，不存在泡沫化現象了。公眾買不起房的憤怒在這種說辭下一下子進入了一個死胡同：買不起房是因為房價上漲過快，房價上漲過快是因為大家都想買房，要調控就要調控房價。反正，就是跟空置率沒關系。

　　但無論專家們和相關部門的官員們給出多少理由，一個簡單的邏輯在那里擺著：你怎么調控房價呢？調控房價是不是需要有各個層面的真實數據作為支撐？空置率是不是這其中的一個數據？如果有超出市場合理幅度的空置率出現，征收空置稅是不是調控房價、抑制投資和投機性購房的一個手段？

　　事實上，空置率數據應該比房價本身更受到重視。有研究者早已指出，空置率在調控房地產市場方面意義重大：如果空置率高的情況下價格上漲，證明了樓市處于炒作中，應該增加炒作成本；而如果空置率低的情況下價格上漲，則應該增加供應。趙路興處長撇開這個至關重要的前提不談，先行判斷空置率和高房價沒有直接關系，不知是缺乏常識、還是有其他用意，亦或者有什么難言之隱？而眼下新政四個月，根據某房產網對京滬穗300個樓盤的價格追蹤調查顯示，雖然價格不變的樓盤依然占半數以上，但北京與廣州環(huán)比漲價的樓盤大幅增加，降價盤卻明顯減少：廣州在樓盤最高漲幅24%，北京33個樓盤逆市漲價，上海的降價樓盤僅僅增加了1個(《信息時報》8月17日)。在這個數字面前，官方空置率仍舊缺位，無形中給房地產商起到了心理暗示的作用。

　　按照國際同行慣例，商品房空置率在5%至10%之間為合理區(qū)；空置率在10%至20%之間為空置危險區(qū)；空置率在20%以上為商品房嚴重積壓區(qū)。中國的商品房市場空置率遲遲沒有一個官方的權威數字出臺，但奇妙的是，官方或準官方的房地產協會之類的組織卻一再否認民間的空置率抽樣調查數字，無論是6540萬套房屋空置，還是北京聯合大學教師張景秋、孟斌兩年來調查給出的27.16%的數字，都被回應為“不科學”。甚至，連房地產商任志強同學也表示，被的哥微博上的曬黑燈之舉搞得“笑噴了”。

　　總之，空置率就是在跟我們躲貓貓。

　　趙路興處長可能也意識到單純講調控房價有些盲人摸象，出現邏輯漏洞了，他補充說：“在我國進行住房‘空置率’的調查并不難，只需要在全國重點城市，針對不同檔次的樓盤進行抽樣調查，就能得出結果，當然，這需要一大筆的資金投入�！奔热弧安⒉浑y”，為什么不去調查？難道只是因為“需要一大筆資金投入”不成其為理由的理由？又不免讓大家在這個問題上充滿想象力。

　　看來，空置率的權威數據短期內算是沒希望了。也就是說，征收空置稅短期內是不會出臺的，因為，住建部關注的重點是房價而非空置率，連空置率信息系統(tǒng)都沒有，遑論征收空置稅？

　　至于空置率反應的房地產市場的泡沫程度、社會資源配置的浪費程度、公眾“居者有其屋”權益的匱乏，都在一句“空置率和高房價”沒有直接關系中被輕輕帶過了。作者：蔡曉輝