北京問題保障房拆除“暫�！� 賠償責(zé)任尚未認(rèn)定

問題保障房現(xiàn)場未見工人施工。本報(bào)記者 翟烜 攝

　　10月9日，本報(bào)曾報(bào)道位于大興舊宮的6棟保障房因質(zhì)量問題被責(zé)令拆除重建，保障房所屬的樓盤名叫明悅灣。昨天，記者來到明悅灣經(jīng)適房拆除現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，自10月18日兩棟樓拆除后，其余4棟樓尚未開始拆除，拆除處于“暫停”狀態(tài)。

　　現(xiàn)場未見施工跡象

　　記者分別在10月21日和昨天兩次到施工現(xiàn)場探訪，均未看到施工跡象，也未看到施工工人。對此，開發(fā)商日月地產(chǎn)和住總均表示不知情。日月地產(chǎn)、住二均針對此次事故進(jìn)行了表態(tài)，但表態(tài)中當(dāng)事方對出現(xiàn)豆腐渣工程的原因各執(zhí)一詞，而主管單位至今未公布事故詳情。

　　賠償責(zé)任尚未認(rèn)定

　　對于保障房拆除后的賠償問題，日月地產(chǎn)的負(fù)責(zé)人告訴記者，目前，賠償責(zé)任還未認(rèn)定。之前，市住建委曾通過發(fā)通知明確表示已就事故的原因、責(zé)任基本查明和認(rèn)定。其中，預(yù)拌混凝土生產(chǎn)單位北京華躍騰飛混凝土有限責(zé)任公司，因提供了不符合質(zhì)量要求的混凝土產(chǎn)品，對這起質(zhì)量事故負(fù)有直接責(zé)任；建設(shè)單位北京日月房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、施工單位北京住宅第二開發(fā)建設(shè)有限公司、監(jiān)理單位北京日日豪工程建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司，也都對事故負(fù)有責(zé)任。

　　施工方曾想退出

　　事故發(fā)生后，施工方住二和監(jiān)理公司曾流露出退出之意，但在市住建委的督促下，日月地產(chǎn)、住二、監(jiān)理單位三方正在協(xié)商繼續(xù)合作的事宜。也就是說，拆除工作結(jié)束后，仍有可能還是三方繼續(xù)完成重建。繼續(xù)合作的可能性很大。

　　■記者調(diào)查

　　問題保障房追責(zé)遭遇“羅生門”

　　問題保障房事件發(fā)生后，事件發(fā)生的根源到底是什么？開發(fā)商和施工方誰應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任更大？記者對此進(jìn)行了調(diào)查。 開發(fā)商稱施工方隱瞞混凝土質(zhì)量報(bào)告，而施工方曾稱開發(fā)商購買的水泥有問題。問題保障房事件一時(shí)遭遇 “羅生門”。

　　開發(fā)商

　　施工方有隱瞞事故嫌疑

　　事故發(fā)生后，開發(fā)商日月地產(chǎn)第一時(shí)間拿出了自己的調(diào)查報(bào)告。公司負(fù)責(zé)人稱，這份報(bào)告在該項(xiàng)目被調(diào)查階段就已經(jīng)遞交給市住建委。日月地產(chǎn)表示，住二有隱瞞事故嫌疑，沒有第一時(shí)間向他們上報(bào)混凝土試塊不合格報(bào)告。

　　報(bào)告中稱，去年12月10日，總承包單位住二進(jìn)入明悅灣項(xiàng)目進(jìn)行施工。今年6月10日，監(jiān)理公司從大興區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站了解到，項(xiàng)目存在混凝土試塊報(bào)告不合格的情況。但在6月10日前，開發(fā)商與監(jiān)理公司均未收到住二關(guān)于混凝土試塊不合格報(bào)告。而實(shí)際情況是，4月29日已經(jīng)出現(xiàn)不合格混凝土試塊報(bào)告。另外，開發(fā)商事后發(fā)現(xiàn)混凝土試塊報(bào)告報(bào)告日期與檢測日期不相符等問題。如果他們第一時(shí)間收到施工方住二上報(bào)的不合格報(bào)告，可以及時(shí)查找原因，或調(diào)整攪拌站，避免事態(tài)擴(kuò)大。

　　開發(fā)商日月地產(chǎn)負(fù)責(zé)人表示：“開發(fā)商在5月8日現(xiàn)場巡視中發(fā)現(xiàn)，在B05樓混凝土澆筑過程中有擅自加水現(xiàn)象，并且留有照片證據(jù)，至使混凝土墻體水印非常明顯。這個(gè)在未拆的樓里就能看到。”這位負(fù)責(zé)人說，發(fā)現(xiàn)施工操作不規(guī)范的問題后，他們在雙方碰頭會上曾提出過，但怎么也沒想到會出現(xiàn)今天這樣的問題。

　　施工方

　　開發(fā)商買的混凝土有問題

　　在事故發(fā)生后，記者多次聯(lián)系住總進(jìn)行采訪，但均被拒絕。對于開發(fā)商的質(zhì)疑，住二負(fù)責(zé)人只表示保留說話的權(quán)利。

　　施工方負(fù)責(zé)人曾接受過媒體采訪。在10月24日的報(bào)道中，住總方面稱，5月30日，住總二公司相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在工地上檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，該項(xiàng)目墻體上有明顯的分界線，原因是由于前期的混凝土沒有質(zhì)量問題，所以當(dāng)后來使用的混凝土質(zhì)量發(fā)生變化后，就會出現(xiàn)顏色上的差異。

　　住總二公司的負(fù)責(zé)人在發(fā)現(xiàn)了墻壁上混凝土的分界線后，詢問了混凝土的來源及價(jià)格。工地的負(fù)責(zé)人說，混凝土是由開發(fā)商以每立方米248元的價(jià)格采購來的�！罢l都知道，這個(gè)型號的混凝土成本價(jià)都在285元以上，怎么可能出現(xiàn)248元的價(jià)格，一定是混凝土出了問題！”住總二公司的負(fù)責(zé)人稱。

　　5月31日，住總二公司先單方面對自己所承建的樓房內(nèi)混凝土進(jìn)行了質(zhì)量檢測，結(jié)果發(fā)現(xiàn)明明標(biāo)號為C30的混凝土在凝固后，連C15的標(biāo)號都無法達(dá)到。而對于給混凝土中加水的照片，住二稱是對方提前準(zhǔn)備好的，目的就是被查出問題時(shí)推卸責(zé)任。

　　主管部門

　　未發(fā)布詳細(xì)的調(diào)查報(bào)告

　　截止到昨天，保障房被責(zé)令拆除一事已過去三周，但主管單位仍未給出調(diào)查報(bào)告告知該項(xiàng)目出現(xiàn)問題的細(xì)節(jié)情況，以及賠償認(rèn)定等。但據(jù)住總向媒體透露的情況顯示，今年7月，北京市住建委組織的技術(shù)人員全面進(jìn)駐明悅灣小區(qū)，對所有在建停工的樓盤主體進(jìn)行采集實(shí)驗(yàn)?zāi)�塊、實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)等技術(shù)檢測。10月8日，對明悅灣小區(qū)質(zhì)量問題的鑒定結(jié)論終于面世。這份鑒定結(jié)論的《權(quán)利告知書》，其中對于質(zhì)量問題認(rèn)定的直接原因就是“混凝土質(zhì)量不合格”。

　　檢測報(bào)告表示：北京華躍騰飛混凝土有限公司于今年1月26日至5月24日為北京市住總二公司承建的大興區(qū)舊宮地區(qū)三角地經(jīng)濟(jì)適用房及商品房項(xiàng)目供應(yīng)1825.5立方米C25等級強(qiáng)度的混凝土?xí)r，每立方米混凝土中實(shí)際水泥用量比提供給施工單位的配比單中少用水泥81公斤；供應(yīng)的2387.5立方米等級為C30強(qiáng)度混凝土，每立方米少用水泥101公斤；供應(yīng)的3720立方米C35混凝土中，每立方米少用水泥101公斤。該行為屬于“偷工減料且情節(jié)嚴(yán)重”。

　　根據(jù)住建部門公布的混凝土配比表顯示，每立方米標(biāo)號為C30的混凝土中應(yīng)該有450公斤的水泥，也就等于需要9袋水泥才可以攪拌出一立方米的C30混凝土。

　　但是根據(jù)檢測，華躍騰飛混凝土公司的C30混凝土中，每立方米中缺少了101公斤的水泥，也就相當(dāng)于少用了兩袋的水泥，其結(jié)果就會直接導(dǎo)致混凝土的強(qiáng)度大幅度下降。

　　最后，北京市住建委提出處理意見，擬對華躍騰飛公司給予停業(yè)整頓，吊銷企業(yè)三級資質(zhì)證書的處罰。

　　■揭秘

　　留加水證據(jù) 是業(yè)內(nèi)行規(guī)

　　記者走訪了豐臺、大興多家混凝土廠。對于加水的做法，這些廠家的負(fù)責(zé)人說，按照規(guī)定，混凝土在攪拌站都配好了比例，施工現(xiàn)場是不能隨意加水的，“加了水混凝土的質(zhì)量肯定就不好了�！�

　　這些廠家的負(fù)責(zé)人說，配好的混凝土比較稠，可能由于現(xiàn)場施工的過程中不好操作，所以施工人員會加水。但是如果對方加了水，混凝土凝固后被查出問題，責(zé)任就不好說了。一般情況下，混凝土在混凝土廠攪拌好后才運(yùn)走。為此，混凝土廠的工人看到施工人員加水，就偷偷地拍照留證據(jù)�！耙�是阻止施工人員動(dòng)輒就要打人的。”這位負(fù)責(zé)人無奈地說。

　　■事件回述

　　10月8日 市住建委發(fā)布通告稱，大興區(qū)舊宮三角地經(jīng)濟(jì)適用住房及商品住房項(xiàng)目，即明悅灣項(xiàng)目B、C區(qū)工程部分結(jié)構(gòu)沒有達(dá)到設(shè)計(jì)要求，不能滿足結(jié)構(gòu)抗震要求，決定拆除B01、B02、B03、B04、C01、C02等6棟樓地上結(jié)構(gòu)部分，地下部分進(jìn)行結(jié)構(gòu)加固，B05、D01兩棟樓局部加固。

　　10月8日 拆除工作因遭到施工現(xiàn)場勞務(wù)人員的阻攔，只進(jìn)行了1個(gè)多小時(shí)就草草收場。當(dāng)時(shí)，日月地產(chǎn)負(fù)責(zé)人表示，他們懷疑住二將該工程分包給了其他施工單位，“不然住二怎么無法約束自己的現(xiàn)場勞務(wù)人員阻攔拆除？”

　　10月17日 記者再次見到住二這位負(fù)責(zé)人，他承認(rèn)阻攔拆除的確實(shí)是他們留守的現(xiàn)場勞務(wù)人員。但問題已經(jīng)解決，而且B03、B04兩棟樓已經(jīng)完成一層以上部分的拆除。此時(shí)，開發(fā)商和住二一致表態(tài)，一定會加快拆除工作，盡早復(fù)工重建。

　　10月21日 記者來到現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，除了已經(jīng)拆除完畢的B03、B04兩棟樓以外，其他要求拆除的4棟樓均未開始拆除。(記者翟烜)