4月初，北京首批3塊雙限房地塊開始陸續(xù)對外發(fā)售標(biāo)書。雙限房終于邁出了實(shí)質(zhì)性的一步。與此同時，北京的開發(fā)商也開始表態(tài)將支持這一政府行為。那么，雙限房的出現(xiàn)，會抑制房價(jià)上漲、令樓市回歸理性嗎？

　　近兩年來，中、低價(jià)房是各地政府用來拉低房屋均價(jià)的重要措施。以上海為例，上海有關(guān)房地產(chǎn)均價(jià)的數(shù)據(jù)，長久以來都會被分為“含動遷、配套商品房”與“不含動遷、配套商品房”兩種，這充分說明動遷、配套商品房對于房產(chǎn)均價(jià)數(shù)字的影響力。

　　但是，數(shù)字歸數(shù)字，紙面上的加減乘除，怎么做都容易。回到現(xiàn)實(shí)生活，卻遠(yuǎn)不是那么回事兒——幾乎所有的城市，政府支持的“中、低價(jià)房”對普通商品房價(jià)格的影響力，一向都被市場忽略不計(jì)。

　　就拿上海樓市來說，市場上，普通商品房價(jià)與動遷、配套商品房價(jià)從來都是被分開考量。少有開發(fā)商會因政府加大對“中、低價(jià)房”投入的力度而驚慌失措——不就是城郊結(jié)合部那幾棟樓嘛，離市場熱點(diǎn)區(qū)域遠(yuǎn)著呢，這點(diǎn)水，不要說給樓市降溫，潤潤唇也不夠；也少見廣大百姓因“中、低價(jià)房”的上市而歡欣鼓舞、奔走相告——動遷、配套商品房價(jià)格雖低，可幾乎都地段偏遠(yuǎn)、配套設(shè)施不完善，買這樣的房子很難說是改善了生活質(zhì)量。

　　這些問題，北京的雙限房同樣需要面對。

　　不僅如此，面向怎樣的消費(fèi)者，是放還是收，也令北京雙限房頭痛。倘若是面向特定消費(fèi)人群，一如上海的動遷、配套商品房針對的人群目前主要是世博地區(qū)動遷者，它的市場影響力就更有限；如果放開雙限房購買人群的限制，那會不會出現(xiàn)“開著寶馬車進(jìn)出經(jīng)濟(jì)適用房”的場景？

　　尤值得追問的是，對于雙限房項(xiàng)目，開發(fā)商究竟能有多大的興趣？

　　類似的經(jīng)濟(jì)適用房在各地一向存在著流拍現(xiàn)象，何況，與以往的經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房所不同，這次的雙限房通過對地價(jià)的競標(biāo)保證了政府出讓土地的收入，卻限制了開發(fā)商收益，這很讓人擔(dān)心雙限房的品質(zhì)保障。并且，出于投資回報(bào)的考慮，開發(fā)商是否愿意投入更多的資金，來為雙限房小區(qū)建設(shè)配套，也是很大的疑問。換言之，當(dāng)本質(zhì)上作為一種政府行為的雙限房建設(shè)目標(biāo)，被要求以開發(fā)商為主導(dǎo)的市場行為來實(shí)現(xiàn)時，它所產(chǎn)生的制度性難題，非一兩份簡單的項(xiàng)目實(shí)施細(xì)則所能解決。

　　事實(shí)上，即使開發(fā)商樂建雙限房，市民也如愿能住上高品質(zhì)的雙限房，我們也不能期望樓價(jià)就此降下來。

　　樓市的非理性的上漲是復(fù)雜的社會問題，尤其在我們這樣一個僅于十多年前起步房改，尚處于摸索房地產(chǎn)市場基本構(gòu)架階段的社會，房地產(chǎn)市場承載著諸如地方政績一類太多本不該承擔(dān)的政治命題。在這樣一個復(fù)雜的背景之下，如果我們再將本屬于社會保障范圍的中低收入者的住房問題，與房地產(chǎn)市場的制度建設(shè)過分糾纏在一起，就很可能會顧此失彼，而非是期望中的相互促進(jìn)。

　　上海的廉租房依然處于試點(diǎn)階段，北京的雙限房也剛剛起步，在房地產(chǎn)行業(yè)因暴利而被社會詬病的同時，政府通過政策調(diào)控，引導(dǎo)房地產(chǎn)商承擔(dān)起應(yīng)有的社會責(zé)任，這顯然是一種進(jìn)步。但在這之后，我們還需要一些體制的變革，需要制度的跟進(jìn)。惟如此，才能讓樓市回歸理性。（鄧旭）