南京市物價(jià)局日前出臺新規(guī)，在此前實(shí)行的普通商品房銷售必須“一套一價(jià)”、明碼標(biāo)價(jià)的基礎(chǔ)上，要求在售樓盤中尚未銷售部分的最高價(jià)格，應(yīng)低于今年5月14日前該樓盤實(shí)際成交的最高價(jià)格。業(yè)內(nèi)認(rèn)為，此舉意味著南京在售樓盤的價(jià)格“只能降不能漲”，甚至有人提出，此舉有悖于商品房市場化定價(jià)的原則。
針對此，南京市物價(jià)局有關(guān)人士解釋，最新出臺的文件，只是對南京原有的商品房定價(jià)體系在操作上的進(jìn)一步細(xì)化補(bǔ)充和貫徹落實(shí)，這一調(diào)控措施并非逆“市”而行。(《上海政券報(bào)》6月4日)
降房價(jià)，讓無房者住上房，當(dāng)然是天大的好事。可政府在行此舉之時，問過自己如此規(guī)定是怎么來的沒有？我看，未必。老百姓為房價(jià)所苦，穩(wěn)定房價(jià)成了不少地方政府的“大勢所趨”，我們可以看到不少相關(guān)政策出臺，作為一個業(yè)內(nèi)人士，在細(xì)讀這些政策之后我發(fā)現(xiàn)，安定民心的政治表態(tài)，勝過了解決問題的求實(shí)態(tài)度。
商品房除了具有商品屬性外，還具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品的特性，對房價(jià)的調(diào)控，政府和市場兩只手都應(yīng)該介入�？蓡栴}在于，政府到底應(yīng)該用什么樣的方式介入。政府指導(dǎo)價(jià)，說白了就是由政府來直接批價(jià)定價(jià)。這就等于說，是由政府來告訴房地產(chǎn)商該賺多少錢。
那我就要問了，你政府定的價(jià)格，是南京百姓理想的價(jià)格嗎？你這么一定價(jià)就把老百姓的住房問題解決了嗎？就是目前“只能降不能漲”的價(jià)格，普通百姓就能承受了嗎？這就有點(diǎn)滑稽了，政府行政這只巨手制造的所謂“不漲”，不過是給老百姓一種心理安慰，并沒有從根子上解決問題，反而完全忽略了市場經(jīng)濟(jì)因素，而走上計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的老路，將好不容易培育出來的房地產(chǎn)市場經(jīng)濟(jì)生態(tài)破壞了。
房地產(chǎn)開發(fā)行業(yè)的高成本是造成高房價(jià)的主要原因，只有有效地降低開發(fā)成本特別是土地成本，才能從根本上降低房價(jià)。降低土地成本，開發(fā)商是做不到的，能做到這一點(diǎn)的只有政府。政府應(yīng)該調(diào)控而不是操控，直接拿房價(jià)開刀的結(jié)果，顯然是在治標(biāo)而不是治本。
有人盲目一表態(tài)，上帝就會發(fā)笑。前一階段，在高企的房價(jià)前，建多少多少經(jīng)濟(jì)適用房、建多少多少廉租房的表態(tài)聲此起彼伏。顯然，大家已經(jīng)清楚地知道政府在住房保障上的責(zé)任和義務(wù)，清楚地知道把政府保障這一手做強(qiáng)，對穩(wěn)定房價(jià)的決定意義，可有誰知道他們的這些數(shù)字是怎么測算出來的？如果連這些都是拍腦袋拍出來的，老百姓不懷疑政府表態(tài)的目的才怪——是真的想降房價(jià)，還是在空表態(tài)暫時安穩(wěn)人心？
還說南京，實(shí)施“只能降不能漲”的新政，會讓多少人真正買得起房(依我看，這政策倒是真正便宜了有錢人呢)？全市有多少人口沒有住房？今后新增人口對住房的需求是怎樣一個遞增規(guī)律？如果這些問題是含糊不清的，就直接對著市場動起了手，多少有些不負(fù)責(zé)任。再退一步說，政府在房地產(chǎn)市場中是有利可圖的，現(xiàn)在通過“限價(jià)”要開發(fā)商讓利，那政府是不是應(yīng)該先做表率，降一降土地成本，給老百姓讓讓利？
房價(jià)高漲，政府著急是應(yīng)該的，可是無論如何不可以“情況不明決心大，問題不清辦法多”。比如說“限價(jià)房”，某地宣布限價(jià)房的定價(jià)原則是，比該地區(qū)同質(zhì)普通商品房的平均銷售價(jià)格下浮10%~15%�？蓛r(jià)格一公布，許多期待者的第一反應(yīng)是：太貴了！根本買不起。
按照建設(shè)部的構(gòu)思，限價(jià)房的主要任務(wù)是滿足中低收入家庭自住需求，即解決一部分無能力購買普通商品房、又超過經(jīng)濟(jì)適用房購買條件的“夾心層”的住房需求。可是，有沒有人去計(jì)算過中低收入家庭承受底線究竟是多少？不承擔(dān)“保障”功能的“限價(jià)房”，政府憑什么“限價(jià)”，這些房子最終會被誰買？天知道。(張家瑞)
