在城市房?jī)r(jià)高漲的刺激下，城鄉(xiāng)接合部的“小產(chǎn)權(quán)房”因價(jià)格低廉而日益熱賣。據(jù)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》6月20日?qǐng)?bào)道，近日，建設(shè)部提示城市居民不要購(gòu)買在集體土地上建設(shè)的房屋。并強(qiáng)調(diào)，“鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)”、“小產(chǎn)權(quán)”房均不符合法律規(guī)定，不能辦理房產(chǎn)證等合法手續(xù)。
應(yīng)該先明確“小產(chǎn)權(quán)房”的所指。據(jù)解釋，在眾多城市郊區(qū)，一些村集體經(jīng)濟(jì)組織在本村集體土地上集中建設(shè)農(nóng)民住宅樓，除了用來(lái)安置本集體經(jīng)濟(jì)組織成員外，還以較低的價(jià)格向本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的成員銷售。這些房子一般俗稱“小產(chǎn)權(quán)房”�！靶‘a(chǎn)權(quán)房”之所以受到青睞，不外乎一個(gè)原因，那就是便宜。據(jù)悉，北京“小產(chǎn)權(quán)房”房?jī)r(jià)多在每平方米2500元~4000元之間，這僅為四環(huán)內(nèi)商品房?jī)r(jià)格的25%~30%。
其實(shí)，有的時(shí)候所有權(quán)只是一個(gè)神話。近日，龍永圖再次呼吁以租房代替買房。租房者何來(lái)產(chǎn)權(quán)之說(shuō)？相對(duì)于租房，“小產(chǎn)權(quán)房”優(yōu)勢(shì)甚為明顯。筆者覺(jué)得“小產(chǎn)權(quán)房”的名稱很有意思，從字面理解，“小產(chǎn)權(quán)”還是有產(chǎn)權(quán)，只不過(guò)產(chǎn)權(quán)相對(duì)小一點(diǎn)兒(事實(shí)也正如此，它有鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或村委會(huì)的蓋章)，但租房沒(méi)有一點(diǎn)產(chǎn)權(quán)。而且，租一輩子房的支出很可能超過(guò)“小產(chǎn)權(quán)房”的價(jià)格。在北京，1年沒(méi)有1萬(wàn)元是租不到房的。換算下來(lái)，“小產(chǎn)權(quán)房”只要能住20年就算賺了。這筆賬，購(gòu)房者是會(huì)算的，這無(wú)疑也是購(gòu)房者“明知山有虎，偏向虎山行”的一個(gè)原因。
如果忽視法律層面，應(yīng)該承認(rèn)“小產(chǎn)權(quán)房”存在的價(jià)值。據(jù)悉，北京“小產(chǎn)權(quán)房”占到北京在售樓盤總量的兩成左右。人們?yōu)槭裁促I“小產(chǎn)權(quán)房”？因?yàn)槟抑行邼�，它圓了很多人的住房夢(mèng)。
種種理由，都不能掩蓋“小產(chǎn)權(quán)房”在法律上的先天不足。筆者以為，有關(guān)部門緊急喊停時(shí)，更應(yīng)該分析其合理性。其實(shí)，哪一個(gè)購(gòu)房者希望購(gòu)買一套產(chǎn)權(quán)存在極大變數(shù)的住房？“小產(chǎn)權(quán)房”的價(jià)格，產(chǎn)權(quán)房的身份，這才是購(gòu)房者想要的。
“小產(chǎn)權(quán)房”為何會(huì)在價(jià)格上如此便宜？據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，“小產(chǎn)權(quán)房”由于不存在土地出讓金、土地征用費(fèi)、耕地占用稅等成本，且沒(méi)有繳納房地產(chǎn)開發(fā)相關(guān)的各項(xiàng)稅費(fèi)。即使以城市商品房?jī)r(jià)格的30%出售仍有很高利潤(rùn)。筆者不能理解，土地出讓金等相關(guān)費(fèi)用，占不到目前商品房售價(jià)的70%吧，那么開發(fā)商為何還一再否認(rèn)商品房的暴利呢？筆者更不能理解，既然很多地方把住房問(wèn)題上升到政治高度，那么為什么不能在相關(guān)費(fèi)用上降低標(biāo)準(zhǔn)呢？
筆者不禁聯(lián)想，如果沒(méi)有“小產(chǎn)權(quán)房”，北京的房?jī)r(jià)會(huì)是什么樣子，其他城市的房?jī)r(jià)又會(huì)是什么樣子？從這個(gè)意義上說(shuō)，對(duì)于當(dāng)前房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)控，“小產(chǎn)權(quán)房”的作用大于相關(guān)部門的調(diào)控效果。(毛建國(guó))
